臺灣桃園地方法院110年度審簡字第79號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第79號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃文哲

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第22105 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度審訴字第2233號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、黃文哲前因①擄人勒贖等案件，經本院以101 年度重訴字第32號判處有期徒刑4 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以103 年度上訴字第2945號撤銷原判決，改判處有期徒刑4 年2月確定；②轉讓毒品案件，經本院以102 年度審易字第974號判處有期徒刑2 月確定；上開①至②罪刑，嗣經臺灣高等法院以104 年度聲字第2214號裁定應執行有期徒刑4 年3 月確定，入監執行後，於民國106 年1 月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄107 年5 月5 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知具有殺傷力之子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項所列管彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於持有具有傷殺力之子彈之犯意，於109 年4 月間某日，在桃園市觀音區桃科五路某處，拾獲具有殺傷力之非制式子彈12顆，自斯時起未經許可持有之。後黃文哲於同年7 月7 日下午4 時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車停駛在桃園市○○區○○路000 號前，因開啟車門遭後方行駛而來之車輛撞擊（未受傷），致其所持有之非制式子彈，自其車內駕駛座車門下方之置物格內掉落地面，為據報到場之警方當場查獲，扣得非制式子彈11顆，嗣於同日下午6 時15分許，為警在位於桃園市○○區○○路000 巷00號居處之3 樓房間床頭櫃內，搜索扣得非制式子彈1 顆，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃文哲於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡桃園市政府警察局大園分局觀音分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、現場照片、內政部警政署刑事警察局109 年7 月31日刑鑑字第1090077245號鑑定書。

㈢扣案如附表一、二所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法持有子彈罪。

㈡被告有事實欄一所示之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。且其於施用毒品案件執行完畢後5 年內，再度犯本件非法持有子彈罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢爰審酌被告未經許可持有具有殺傷力之子彈之行為，具有顯在之危險性，危害社會治安及人身安全至鉅，兼衡其犯後坦承犯行，及本案所查獲子彈數量共12顆等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：

㈠扣案如附表一所示之物，經鑑定後具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局109 年7 月31日刑鑑字第1090077245號鑑定書（見偵卷第83頁），自屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1 項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

㈡扣案如附表二所示之物，業經試射擊發，有前揭槍彈鑑定書附卷可稽，核其彈藥部分因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈之外型及功能，不具殺傷力，非屬違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附本件論罪科刑依據之法條：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。

第1 項至第3 項之未遂犯罰之。