資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第1291號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧昭銘
籍設新北市○○區○○○路0段000號（新北○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所矯正中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第39511、41423、42178號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
盧昭銘犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。拘役部分應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第4行「基於竊盜、侵入住居竊盜之犯意」更正為「基於竊盜之犯意」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、㈡第2行「無故侵入沈文吉居住之上址住處內」更正為「無故侵入沈文吉承租之上址倉庫內」。
㈢於證據部分補充「告訴人陳錡叡於本院準備程序及審理中之陳述」、「被告盧昭銘於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款所謂住宅，係指人類日常居住之場所而言；所謂有人居住之建築物，雖不以行竊時居住之人即在其內為必要，但必須通常為人所居住之處所，始足以當之（最高法院67年台上字第2972號、47年台上字第859號判決意旨參照）。查如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡告訴人沈文吉遭竊地點係其承租之倉庫，業據告訴人沈文吉於警詢時陳述明確（詳臺灣110年度偵字第42178號卷〈下簡稱42178號偵卷〉 第25頁），且依卷附現場照片4張觀之（詳42178號偵卷第33至35頁），該行竊地點確實用以置放雜物，衡諸一般社會常情及經驗法則，非屬刑法第321條第1項第1款「住宅」或有人居住之建築物，洵堪認定；是核被告盧昭銘如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。公訴意旨認被告前開如附件起訴書犯罪事實欄
一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪，係有未洽；惟起訴之基本社會事實同一，僅係對起訴之犯罪事實法律評價不同，未擴張起訴犯罪事實，且本院於審判過程中，已為實質調查，被告已知所防禦，復所適用者為較輕於起訴法條之罪，是本院雖漏未告知法條變更，亦無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條（最高法院92年度台上字第2354號刑事判決要旨參照）。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告前已有多次竊盜前科，素行非佳，且正值壯年，竟不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，竊取他人財物，未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前曾有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之累犯前科紀錄乙節，並考量其犯罪之動機、目的、手段、情節、各告訴人所受損失，暨斟酌其自陳母親年邁需人照顧（詳本院卷第74頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就拘役部分，定其應執行之刑，暨就宣告刑及應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：查附表「竊得財物」欄所示之物，係被告因本案犯行所得之物，核屬其犯罪所得，均未扣案，復皆未返還予各告訴人；其中附表「竊得財物」欄編號2所示之100米電線10捆，業遭被告變賣換價為新臺幣3千多元（詳臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第42178號卷第91頁反面），依罪疑唯輕原則，認被告此部分變得之金錢為3千元，是就此部分，及其餘如附表「竊得財物」欄編號1、2、3所示之左後視鏡1個、電動滑板車1台、機車排氣管1支，各依刑法第38條之1第1項前段、第3項及第4項規定，於被告所犯各罪刑項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許振榕提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 事 實 竊得財物 主 文 1 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 左後視鏡1個 盧昭銘犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得左後視鏡壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ 電動滑板車1台、100米電線10捆（業已變價為新臺幣3千元，詳前述） 盧昭銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得電動滑板車壹台、新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 3 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢ 機車排氣管1支 盧昭銘犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得機車排氣管壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第39511號
110年度偵字第41423號
110年度偵字第42178號
被 告 盧昭銘 男 45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00○0號5樓
居新竹縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧昭銘前因毒品防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以105
年度訴字第609 號判決判處有期徒刑7 月，並於民國107 年
4 月27日執行完畢，詎料其不知悔改，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜、侵入住居竊盜之犯意，分別為以下行為：
㈠於110年7月27日11時許，在桃園市○○區○○路000號前，徒手竊
取蔡志賢所有車牌號碼000-000號普通重型機車左後視鏡(價
值新臺幣(下同)600元)，得手後騎乘其所有之車派號碼MXR-
5528號普重機車逃逸。
㈡於110年8月7日10時25分許，在桃園市○○區○○○街00巷00號，
無故侵入沈文吉居住之上址住處內，徒手竊取沈文吉擺放在
室內之電動滑板車1台(價值3萬元)、100米電線10捆(價值8,
000元)，得手後騎乘上開其所有之機車逃逸。
㈢於110年8月8日5時20分許，在桃園市○○區○○○路0段000巷00號
前，徒手竊取陳錡叡車牌號碼000-0000號普重機之排氣管(
價值2,500元)，得手後騎乘上開其所有之機車逃逸。嗣經蔡
志賢、陳錡叡、沈文吉報警調閱監視器而悉上情。
二、案經蔡志賢、陳錡叡、沈文吉訴請桃園市政府警察局中壢分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧昭銘之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人蔡志賢、陳錡叡、沈文吉警詢時之供述 證明告訴人3人各自遭竊上開物品之事實。 3 路口監視器畫面截圖照片 證明被告竊盜之事實。 4 車輛詳細資料報表 證明上開機車為被告所有，且斯時為被告所使用之事實。
二、核被告所為，犯罪事實㈠、㈢部分，係犯刑法第320條第1項竊
盜之罪嫌、犯罪事實㈡部分，係犯刑法第321條第1項第1款侵
入住居竊盜罪嫌。被告所為，行為與犯意各別，為數罪，請
分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋
字第775號解釋意旨加重其刑。至被告竊得之物，為犯罪所
得然皆未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
檢 察 官 許 振 榕
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 15 日
書 記 官 盧 靜 儀
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。