臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

余政興

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25299號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度審易字第2143號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、余政興前曾因竊盜案件，經本院於民國97年9月15日以97年度桃簡字第2309號判處有期徒刑5月確定，於98年5月11日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改，於民國98年12月18日日沒前之5時許前某時（業經檢察官當庭補充及更正在案），在桃園市○鎮區○○路0段000巷00弄0號告訴人住所，見上開住所大門未鎖，即徒手開啟大門，進入上開住所竊取電腦主機及液晶螢幕各1臺，得手後離去。嗣程建華發現後報警處理，警方於上開住所大門玻璃外採得指紋1枚，經鑑驗比對後，發現與余政興之指紋相符，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告余政興於警詢、偵查中及本院準備程序時之自白。

㈡證人即告訴人程建華於警詢及本院準備程序時之證詞。

㈢內政部警政署刑事警察局111年3月16日刑紋字第1110024552號鑑定書、刑案現場勘察報告、現場勘察紀錄表、勘察採證同意書。

三、論罪科刑：

㈠查被告本件行為後，刑法第321條於100年1月10日修正，並經總統於100年1月26日以華總一義字第10000015561號令公布生效，自100年1月28日起施行，而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。…」修正後則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。…」法定本刑增訂罰金刑，且第1款將「於夜間侵入」之時間要素刪除，即不論何時侵入住居竊盜，均為加重竊盜類型，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。本件被告所為犯罪事實之犯行若適用舊法，因係日間侵入住宅，不該當同條項第1款之加重類型，僅會構成修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪。再被告行為後，刑法第320 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項對被告較為有利。

㈡核被告所為，係犯修正前之第320 條第1 項之普通竊盜罪。

㈢依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔主張及說明責任（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本件檢察官就被告有犯罪事實欄所載之累犯事實，業已提出被告之前案紀錄表在案（參起訴書之記載及偵卷第77至80頁），且為被告所坦白承認（參本院審易字卷111年12月7日準備程序筆錄第3至4頁），應認足以證明被告累犯之事實。又檢察官於審理時主張被告為累犯，請本院依累犯之規定加重其刑。而被告前因曾因竊盜案件，經本院於民國97年9月15日以97年度桃簡字第2309號判處有期徒刑5月確定，於98年5月11日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院審易字卷第25至26頁)。本院審酌其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條第1項規定，為累犯。且審酌被告執行完畢之竊盜案件，與本案罪名、犯罪情節以及保護法益俱屬相同，其一再犯竊盜罪，應認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。

㈣爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，為圖一己私益，竟恣意以竊取被害人之財物，蔑視他人財產權，破壞社會秩序危害治安，所為殊無可取。惟念被告犯後承犯行，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、無業、國中畢業之智識程度及竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。附表所示之財物，係被告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項、刑法第2條第1項、47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前刑法第320 條第1項。

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。