資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第926號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡秀美
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10840號），本院判決如下：
主文
簡秀美犯竊盜罪，累犯，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得狗籠1個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、簡秀美意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110年10月25日上午9時15分，行經桃園市○○區○○路000巷0號車庫前，徒手竊取楊睿思放置該處之狗籠1個得手後旋步行離去。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人楊睿思警詢證述大致相符，並有監視器錄影畫面截圖、監視器錄影畫面光碟、現場照片在卷可稽。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告簡秀美所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，分別經⒈臺灣新北地方法院以107年度審簡字第861號判決判處拘役50日確定；⒉同院以107度審易字第213號判決判處有期徒刑7月確定；⒊同院以107年度審易字第1817號判決判處有期徒刑3月確定；⒋本院以108年度桃簡字第484號判決判處有期徒刑4月確定。上開⒉、⒊之罪刑，嗣經臺灣新北地方法院以108年度聲字第687號裁定應執行有期徒刑8月確定，與⒈、⒋之罪刑接續執行後，於108年12月2日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告上開執行完畢之案件均為竊盜案件，其再為本案竊盜犯行，反應其不尊重他人財產權之惡性，及對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思循正途賺取所需而為本案竊盜犯行，足見缺乏對於他人財產權之尊重，應予非難，且尚未與告訴人成立和解或調解，亦未獲告訴人諒解，惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度、如前揭被告前案紀錄表所示素行，兼衡被告小學畢業之智識程度、警詢自陳家庭經濟狀況勉持、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告本案犯罪所得狗籠1個，未據扣案，且未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。