資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1069號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 王智勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15656號），本院受理後(112年度審易字第1318號)，被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
王智勇犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告王智勇於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。
(二)被告前因竊盜等案件，經本院以108年度桃簡字第480號判決判處有期徒刑6月確定；另因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第269號判決判處有期徒刑6月確定；再因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第1040號判決判處有期徒刑3月確定，又因竊盜案件，經本院以108年度審易字第2324號、108年度審易字第2353號，分別判處有期徒刑7月、3月及8月確定；復因竊盜案件，經臺灣高等法院109年度上易字第299號判決判處有期徒刑7月確定，以上各罪，嗣由臺灣高等法院以109年度聲字第2634號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國110年9月28日有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案竊盜罪及加重竊盜罪，均為累犯，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已因竊盜案件，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟再犯本案加重竊盜罪，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，且依其本案犯行及罪責，縱加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加重其刑。
(三)又被告雖已著手為竊盜犯行，然因未尋得欲竊取之財物而不遂，其犯罪行為尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。
(四)爰審酌被告不思自食其力、循正途獲取所需，反圖不勞而獲，企圖竊取他人財物而不遂，顯未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15656號
被 告 王智勇 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王智勇前於民國108年間因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法
院以108年度桃簡字第480號判決判處有期走刑6月確定；另
於同年間因竊盜案件，經同法院以108年度桃簡字第269號判
決判處有期徒刑6月確定；再於同年間因竊盜案件，經同法
院以108年度桃簡字第1040號判決判處有期徒刑3月確定，復
於同年間，經同法院以108年度審易字第2324號、108年度審
易字第2353號，分別判處有期徒刑7月、3月及8月確定；又
於同年間，經臺灣高等法院109年度上易字第299號判決判處
有期徒刑7月確定，以上各罪，嗣由臺灣高等法院以109年度
聲字第2634號定應執行有期徒邢2年2月確定。再因竊盜案件
，經同法院以108年度原易字第49號判決判處有期徒刑9月確
定，經接續執行，於111年5月24日有期徒刑執行完畢。詎仍
不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年
1月2日凌晨2時30分許，無故由未上鎖之鐵門侵入楊沛羚居住
、址設桃園市○○區○○路00號住處，並翻找屋內抽屜搜尋財物
，然因未尋得欲竊取之財物而不遂。嗣楊沛羚發覺遭竊，報警
處理而查悉上情。
二、案經楊沛羚訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王智勇經傳喚未到，惟上揭犯罪事實業據被告於警詢時
坦承不諱，復經證人即告訴人楊沛羚證述明確，並有監視器截
圖及現場照片各2張、本署勘驗筆錄1份及監視器光碟1片在卷
可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅
竊盜未遂罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑
執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之
規定，審酌依累犯之規定加重其刑。另被告已著手於竊盜行
為之實行，惟未得手財物，為未遂犯，請審酌依刑法第25條
第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告竊取新臺幣(下同)約200、300元
，然被告否認竊得財物，復經本署勘驗監視錄影畫面，影片開
始時，被告站在抽屜前，手拿一張折疊之紙張，打開該紙張
查看，無法辨視被告手上紙張內容、顏色，無法辨別是否為
紙鈔，且無法知悉該紙張來源，隨後被告將紙張握在右手，
彎腰翻找抽屜，未在該抽屜拿取物品，約1分多鐘後，被告
開啟另一個抽屜翻找，約20秒後，被告關閉抽屜，轉身離去
，未見被告自抽屜拿取財物，有監視錄影光碟1片及本署勘驗
筆錄1份存卷可考，是由監視器影像未見被告竊得財物，尚難
僅憑告訴人之指述，逕認被告竊得現金200、300元，惟此部
分若成立犯罪，與上開起訴部分為實質上一罪，自為前開起訴
效力之所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
檢 察 官 蔡妍蓁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書 記 官 吳文惠
所犯法條：刑法第321條
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。