資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第111號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建霖
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32716號），嗣因被告自白犯罪（112年度訴字第78號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳建霖犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第3行「陳建霖」前補充「㈠」、第8行「陳建霖」前補充「㈡」。
㈡犯罪事實欄一第5行「IPHONE 8S品牌型號之手機1支」應更正為「Apple廠牌iPhone行動電話1支」。
㈢犯罪事實欄一第19至20行「亞太電信公司對於電信費用管理之正確性」應更正為「Google公司、亞太電信公司對於帳務管理之正確性」。
㈣證據部分補充：「被告陳建霖於本院準備程序中之自白」（見本院訴字卷第70至71頁）、「門號0000000000號小額付款相關消費資料」（見本院訴字卷第47至49頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第220條第2項、第216條、第210條之行使偽造準私文書罪及刑法第339條第2項之詐欺得利罪。其偽造前開準文書後復傳送行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後4次冒用告訴人林志明名義購買遊戲點數之行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點實行，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，應論以包括之一罪。被告就犯罪事實一㈡部分，係以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造準私文書罪論處。被告就犯罪事實一㈠、㈡所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力賺取金錢，反恣意竊取他人財物，更以他人門號消費牟取私利，不僅侵害他人財產法益，亦足以危害社會交易及金融秩序，所為殊值非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，並考量其所竊得如附表編號1所示之行動電話迄今未歸還告訴人，亦未取得告訴人之諒解或實際賠償損害，再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為國中肄業，入監前從事粗工，家庭經濟狀況勉持（見本院訴字卷第72頁）等一切情狀，就其所犯2罪，分別量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準；又衡酌被告本件所犯2罪，犯罪時間密接，犯罪動機尚無不同，所侵害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，暨考量其犯罪類型、行為態樣等各情，本於罪責相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文第1項所示，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、查被告所竊得如附表編號1所示之行動電話及所詐得如附表編號2所示相當於新臺幣（下同）3,500元之財產上不法利益，俱為其犯罪所得，且皆未實際合法發還被害人，是上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官賴心怡提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 名稱 １ Apple廠牌iPhone行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張） ２ 相當於3,500元之遊戲點數
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第32716號
被 告 陳建霖 男 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建霖與羅淑萍（所涉竊盜等罪嫌，另行通緝）為男女朋友
，2人於民國110年2月24日晚間7時30分許，共同前往林志明
位在桃園市○○區○○街000號住處聊天，陳建霖竟意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，趁林志明未注意之際，徒手
竊取林志明所有IPHONE 8S品牌型號之手機1支（含行動電話
門號0000000000號sim卡1張，手機價值新臺幣【下同】3萬5
,000元），得手後於同日晚間10時許自上址離去；陳建霖復
基於詐欺得利及行使偽造準私文書之接續犯意，於同日晚間
10時31分許、同日晚間10時31分許、同日晚間10時32分許及
同日晚間10時33分許，在不詳地點，使用林志明前開行動電
話門號連接網際網路登入Google Play網路商店，偽以表示
林志明本人購買GOOGLE公司之手機遊戲「星城Online」點數
各1000點、1000點、1000點及500點，再以林志明上開行動
電話門號進行小額付款消費，使GOOGLE公司及亞太電信股份
有限公司（下稱亞太電信公司）陷於錯誤，誤以為林志明同
意上開各次消費金額1,000元、1,000元、1,000元及500元（
共計3,500元）應附加於林志明上開行動電話門號之帳單費
用，陳建霖因此詐得前開具有財產價值之無實體商品，足生
損害於林志明及亞太電信公司對於電信費用管理之正確性。
二、案經林志明訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建霖於偵訊中之供述 1.證明被告於110年2月24日晚間7時30分許，與同案被告羅淑萍共同前往告訴人林志明位在桃園市○○區○○街000號住處聊天，約1小時候離去告訴人上址住處之事實。 2.證明本案在Google Play網路商店購買手機遊戲「星城Online」點數之GOOGLE帳號「aZ00000000000000il.com」為被告所註冊使用，上開帳號中之阿拉伯數字「0000000000」與被告所申辦使用之行動電話門號0000000000號相同，上開帳號登記者名稱「陳皮皮」亦為被告會使用之暱稱，另被告有玩手機遊戲「星城Online」之事實。 2 證人即告訴人林志明於警詢時及偵訊中之證述 證明全部犯罪事實。 3 行動電話門號0000000000號110年3月電信服務費通知單、亞太電信公司111年2月8日函復行動電話門號0000000000號小額付費訂單明細資料、Google公司111年3月7日函復行動電話門號0000000000號小額付費訂單之Google帳戶資料及登入IP位址資料、行動電話門號0000000000號之使用者資料各1份 證明本案在Google Play網路商店購買手機遊戲「星城Online」點數之GOOGLE帳號為「aZ00000000000000il.com」，上開帳號中之阿拉伯數字「0000000000」與被告所申辦使用之行動電話門號0000000000號相同，上開帳號登記者名稱為「陳皮皮」，登入IP位址則為320 TW（郵遞區號320為桃園市中壢區）之事實
二、核被告陳建霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第
339條第2項之詐欺得利及同法第216條、第220條第2項、第2
10條之行使偽造準私文書等罪嫌。被告偽造準私文書之低度
行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪
。被告以告訴人林志明上開行動電話門號為小額付款購物消
費4次，係於密切接近之時間及同地實施，侵害同一法益，
各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一犯意而為之
，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬
接續犯。被告小額付款購物消費行為，係以一行為同時觸犯
行使偽造準私文書、詐欺得利2罪，為想像競合犯，請依刑
法第55條之規定，從一重之詐欺得利罪處斷；被告所犯竊盜
及詐欺得利2罪間，犯意各別，行爲互殊，請予分論併罰。
至本件犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段
、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
檢 察 官 賴心怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
書 記 官 黃彥旂
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條第2項
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。