資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2173號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖茂松
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20807號），本院受理後（114年度審易字第3989號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
廖茂松犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告廖茂松於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告廖茂松所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）被告前因①竊盜案件，經本院以97年度審易字第1838號判決判處有期徒刑7月確定；②竊盜案件，經本院以106年度審簡字第1124號判決判處有期徒刑6月確定。上開案件，嗣經本院以107年度聲字第1456號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於民國111年4月17日有期徒刑執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度及已返還手機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告竊得被害人廖彩君所有之手機1支，業經合法發還被害人，有桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第81頁），被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20807號
被 告 廖茂松
住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖茂松前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字
第1456號裁定定應執行刑有期徒刑1年確定，與他案接續執
行，於民國111年2月24日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年2月5日19
時30分許，在桃園市○○區○○路000號之168彩券行，徒手竊取
廖彩君所有、放置在該處皮包內之手機1支，得手後旋即離
去。嗣廖彩君發現失竊乃報警處理，為警調閱監視錄影畫面
始循線查獲，並扣得上開手機（已發還）。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖茂松於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人廖彩君於警詢證述之情節相符，並有監視器影像
擷取照片4張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註
紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被
告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪
罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行
，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加
重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能
使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行
均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告所竊得之
上開手機，業經告訴人領回，有桃園市政府警察局中壢分局
中壢派出所贓物認領保管單1紙附卷可參，依刑法第38條之1
第5項規定，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 檢 察 官 馬鴻驊本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書 記 官 李純慧所犯法條 刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。