臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第1693號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　96年度壢簡字第1693號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9678號、第18077號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充：㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1547號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；再因竊盜案件，經本院以93年度易字第450 號判決判處有期徒刑9 月確定。上開2 案經本院以94年度聲字第2053號定應執行有期徒刑1 年10月確定，又因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第389 號判處有期徒刑5 月確定，上述案件接續執行，於95年6 月23日縮短刑期執行完畢。㈡被告乙○○於本院審理中之自白。

二、核被告甲○○、乙○○就犯罪事實欄一之㈠所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告乙○○就犯罪事實欄一之㈡、㈢所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。又被告2 人就犯罪事實欄一之㈠所載之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。被告甲○○有如上開第一項所述論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告乙○○先後4 次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告2 人之竊盜犯行係對於他人財產權益欠缺尊重，惟犯後均坦承全部犯行，態度尚佳，所竊取財物價值非高，暨被告2 人之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑。又被告甲○○、乙○○就犯罪事實欄一之㈠所載之犯罪行為，係在96年4 月24日前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第3條 第1 項規定之反面解釋，依同條例第2 條第1 項第3 款規定，應減其刑2 分之1 ，均減刑如主文所示，並各依刑法第41條第1 項前段規定諭知易科罰金之折算標準。另被告乙○○所犯關於犯罪事實欄一之㈡、㈢之犯行，均依刑法第41條第1 項前段規定諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及依刑法第41條第1 項前段、第2 項規定諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條第1 項、第2 項、第9 條，第11條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

上正本證明與原本相符。