臺灣桃園地方法院96年度審易字第579號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度審易字第579號

上訴人

即被告

甲○○

選任辯護人

舒建中律師

上列上訴人因竊盜等案件，不服本院中華民國96年12月28日之協商判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴；原審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455 條之10第1 項、第362 條前段分別定有明文。

二、本件被告甲○○上訴理由略以：被告於本院審理時因輕率無經驗，不知協商程序之法律效果為何，在急促之情況下同意協商，並否認有本院協商判決所認各項犯罪事實，且認判決結果過重云云，爰具狀提起上訴。

三、經查，本件被告於本院審理中自白犯行，經檢察官與被告就被告願受科刑之範圍於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪後，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院復告知被告如適用協商程序判決，將喪失之訴訟上權利及除有刑事訴訟法第455 條之10第1 項但書所定情形外，不得上訴之限制，並就所協商合意向被告確定係出於自由意志，有本院96年12月20日審理筆錄在卷可憑，是本件協商程序並無何違誤之處，合先敘明。

四、再查，本件被告、檢察官並未撤銷協商合意或撤回協商之聲請，又被告協商之意思係出於其自由意志，被告所犯之罪亦為刑事訴訟法第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者，另被告無其他較重之裁判上一罪之犯罪事實，或法院認應諭知免刑或免訴、不受理之情，協商判決判處被告之刑度亦係於協商合意範圍內為之。揆諸前開說明，被告上訴意旨既未敘明何以符合刑事訴訟法第455 條之10第1 項但書所列得為上訴之法定要件，故其上訴自屬法律上不應准許，應予裁定駁回。

五、爰依刑事訴訟法第455 條之11第1 項、第362 條前段，裁定如主文。