臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1062號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　96年度審訴字第1062號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年5月9日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案摻有海洛因之香菸壹支沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案摻有海洛因之香菸壹支沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於民國86年12 月1日以86年度易字第3680號判決判處有期徒刑10月確定。又因竊盜案件，經本院於88年3月19日，以88 年度易緝字第15號判決判處有期徒刑10月確定，上開二罪接續執行，至89年5月31日假釋出監，並於89年7月25日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。又於87年間，因施用毒品案件，經本院於 87年6月18日，以87年度毒聲字第 417號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於87年7月6日以87年度毒聲字第736 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於87年12月1日經本院以87 年度毒聲字第3140號裁定停止戒治並交付保護管束，未經撤銷停止戒治，嗣於88年7月5日保護管束期滿，分經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於88年8月18日，以88年度戒偵字第61 號為不起訴處分，及本院於88年9月30日，以88年度易緝字第15 號為判決免刑確定。復於89年間，再因施用毒品案件，經本院於89年10月9日，以89年度毒聲字第6445 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並分經本院以90年度易字第2224號、90年度訴字第1904號判決各判處有期徒刑9月、8月確定；又因偽造文書案件，分別經本院以90年度易字第2311號、91年度簡字第39號判決判處有期徒刑3月、4月確定，上開四罪定應執行刑為有期徒刑1年10 月；復因施用毒品案件，經臺灣高等法院於93年3月18日以92年度上訴字第4648 號判決判處應執行有期徒刑1年2月，與上開有期徒刑1年10月接續執行，於95年3月18日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意，於96年5月5日某時，在桃園縣新屋鄉○○村○鄰○○○路○段2 號住處，分別以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因、以吸食器吸食方式施用第二級毒品安非他命各1次，為警於96年5月6日3時許，在桃園縣中壢市青埔高鐵站前查獲；又基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意，於96年7月17 日某時，於上開住處，分別以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因、以吸食器吸食方式施用第二級毒品安非他命各1 次，而為警於96年7月18日凌晨0時50分許，在桃園縣平鎮市○○街24巷22號前查獲，並扣得其所持有摻有海洛因之香菸1支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事庭法　官　林孟宜