臺灣桃園地方法院97年度審易字第2048號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審易字第2048號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第5160、5566號），於中華民國98年4 月29日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌叁捌肆公克）沒收銷燬之、安非他命吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌叁捌肆公克）沒收銷燬之、安非他命吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○曾有下列觀察勒戒與強制戒治處遇：前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1086號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於87年10月9 日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9887、11575 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間再犯施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第995 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年度毒聲字第1725號裁定令入戒治處所施以強制戒治，又經本院以89年度毒聲字第6395號裁定停止戒治付保護管束出所，於90年7 月23日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，視為已執行完畢，本次犯行並經本院以89年度桃簡字第69號判決判處有期徒刑6 月確定。㈡又曾於86年間因麻醉藥品案件，經本院以86年度少訴字第1 號判處有期徒刑3 年、緩刑5 年確定；於88年間因竊盜案件，經本院以89年度易字第446 號判處有期徒刑10月確定，與前開有期徒刑6 月復經本院以91年聲字第890 號定應執行有期徒刑1 年3 月確定，並與前開經撤銷緩刑之有期徒刑3 年接續執行，於92年7 月29日假釋出監，嗣經撤銷假釋剩餘殘刑1 年4 月9 日。㈢又曾於93、94年間因持有、施用毒品及竊盜案件，分別經本院以93年度桃簡字第1810號判處有期徒刑6 月、94年度訴字第1857號判處有期徒刑8 月、94年度簡上字第466 號判處有期徒刑6 月及93年度易字第1315號判處有期徒刑1 年2 月確定後，復經本院以96年度聲減字第2007號裁定減刑並分別更定應執行有期徒刑6 月、9 月確定，與前開殘刑有期徒刑1 年4 月9 日接續執行，於96年11月29日假釋付保護管束出監，原應於97年1 月9 日縮刑保護管束期滿（惟於97年1 月9 日晚間10時10分許為警查獲施用毒品案件，並經本院以97年度桃簡字第1001號判處有期徒刑6 月，於確定後6 個月內可能撤銷假釋，故本案尚不構成累犯）。詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書均稱安非他命，應由本院予以更正）之犯意，為下列施用毒品犯行：

㈠於97年7 月14日某時，在其位於桃園縣蘆竹鄉○○村○○路1 巷30弄40號住處內，以吸食器燒烤方式施用甲基安非他命1 次。嗣於97年7 月15日上午9 時10分許，在桃園縣大園鄉○○路○ 段831 號前因另涉竊盜案件為警查獲，並經其同意採集尿液送驗後，確呈安非他命類陽性反應，始悉上情；

㈡於97年9 月22日某時，在上址住處內，以吸食器燒烤方式施用甲基安非他命1 次。嗣於97年9 月24日上午10時40分許，駕駛車牌號碼1763-UT 號自用小客車搭載陳明昌（由臺灣桃園地方法院檢察署另案偵查中）行經桃園縣桃園市○○路120 號前，為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.8384公克）及其所有施用毒品所用（非專用）之安非他命吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之