臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第2507號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度壢簡字第2507號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第9780號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件茲補充：被告甲○○前因毒品、動產擔保交易法及竊盜案件，各經本院九十二年度易字第四四九號、九十二年度壢簡字四○號、九十一年度壢簡字第一三三一號刑事判決分別判處有期徒刑九月、四月、四月確定，嗣經本院以九十二年度聲字第二四八三號裁定應執行有期徒刑一年四月確定，於民國九十二年十月一日入監，迄九十三年十二月三十一日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。其餘犯罪事實及證據均引用

二、論罪科刑部分：

（一）按被告行為後，刑法及刑法施行法部分條文業於九十四年二月二日經總統以華總一義字第○九四○○○一四九○一號令修正公布，並於九十五年七月一日施行，參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議意旨，新刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。準此而論，本案涉及法律變更之部分如下：

1、被告行為後，刑法第三十三條第五款業已修正規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，與修正前舊刑法第三十三條第五款規定「罰金：一元（折算為新臺幣三元）以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，新法並無對被告較為有利之情形。

2、再查被告行為後，業已增訂刑法施行法第一條之一，並規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，是就現行刑法中，有關於罰金刑最高度處罰之規定已有修正，惟經比較增訂之刑法施行法第一條之一與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條結果，二者規定適用之結果並無不同。應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院九十五年第二十一次刑事庭會議決議意旨參照）。

3、綜上所述，參酌前揭最高法院刑事庭會議決議意旨，本院綜合本件全部罪刑比較之結果，認以舊刑法較有利於被告，故本案應一體適用舊刑法。

（二）查被告將其所開設帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料提供予詐騙集團成員使用，幫助該集團之成員對被害人施以詐術取得財物，核其所為，係犯刑法第三十條一項前段、刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之幫助罪（刑法第三十條幫助犯之規定固然於前述刑法修正時亦有修正，惟此僅屬文字之修正，尚非法律有變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法律，最高法院九十五年第二十一次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告有前揭一所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其前受有期徒刑執行完畢，於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第四十七條之規定加重其刑（查被告無論依修正前刑法第四十七條或修正後第四十七條第一項之規定均構成累犯，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之比較。個案如有其他應依刑法第二條第一項之規定為新、舊法之比較情形時，依綜其全部罪刑之結果而為比較後，整體適用法律，最高法院九十七年第二次刑事庭會議決議意旨參照）。被告所實施者，係詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之，並先加後減。爰審酌被告提供帳戶存摺、提款卡、密碼予詐騙集團成員，使渠等方便行騙財物，助長詐騙集團詐財歪風，並增加查緝困難，危害財產安全及社會秩序之穩定，兼衡被告僅為幫助犯，尚非詐財集團成員，其犯罪手段尚非暴戾，及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，修正為以新臺幣一千元、二千元、三千元折算一日，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，故本件依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。末按中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院三讀通過，總統公布，並定於九十六年七月十六日施行，本件被告所犯之幫助詐欺取財罪，犯罪時間在九十六年四月二十四日以前，合於減刑之條件，自應依同條例第二條第一項第三款之規定，就被告前揭所宣告之有期徒刑，予以減刑二分之一，並依前揭規定諭知易科罰金之折算標準。

三、至被告前開所申辦之存摺、提款卡等物，均未扣案，且該帳戶既經警方查知為詐騙集團使用，則前述詐騙集團為防警方查獲，上開資料應為詐騙集團丟棄而滅失，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項，修正前刑法第四十七條、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。