臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第1487號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　98年度桃簡字第1487號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7281號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除「甲○○曾於民國93年間，因違反護照條例、竊盜及公共危險等罪，經臺灣桃園地方法院、臺灣臺中地方法院分別判處有期徒刑3 月、5 月、6 月確定，並定應執行刑為有期徒刑1 年1 月；又於91年間因過失致死案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑6 月，緩刑2 年確定，惟於緩刑期內故意犯罪而經臺灣桃園地方法院裁定撤銷緩刑。嗣甲○○於94年4 月22日入監執行，95年4 月6 日縮短刑期假釋出監，95年10月26日期滿執行完畢。」，應更正為「甲○○曾因過失致死案件，經臺灣雲林地方法院以92年度簡字第75號判決判處有期徒刑6 月，緩刑2 年確定，復因竊盜、違反護照條例及公共危險等案件，分別經本院以93年度桃簡字第674 號、93年度訴緝字第137 號及臺灣臺中地方法院93年度交簡字第45號判決判處有期徒刑3 月、5 月、6 月確定，並經臺灣臺中地方法院以94年度聲字第2341號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定；因其於緩刑期內即民國93年 5月22日更犯上開公共危險罪，業經臺灣臺中地方法院以93年度交簡字第45號判決判處有期徒刑6 月確定，而經本院以94年度撤緩字第35號裁定撤銷上開緩刑宣告，並與前揭應執行刑有期徒刑1 年1 月接續執行，於94年4 月22日入監執行，並於95年4 月6 日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣於95年4 月25日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有前揭所述之科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。被告於竊盜之犯行未為有追訴權限機關公務員發覺前，即向桃園縣政府警察局八德分局大安派出所警員自首而接受裁判，有桃園縣政府警察局八德分局大安派出所98年3 月23日警詢筆錄1 份在卷可稽，應依刑法第62條前段規定，依法減輕其刑。其刑有加重及減輕者，並應依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告已有竊盜之前案紀錄，詎猶不知悔悟，復因一時貪念，侵入友人林建邦住處（侵入住宅部份未具告訴人告訴），竊取被害人即林建邦之父乙○○所有之Lemel 廠牌電腦主機1 台，犯行自屬非是，惟念其犯後自白犯行，尚具悔悟，本案查獲之贓物業由被害人領回，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。

刑法第320 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。