臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第3095號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　98年度壢簡字第3095號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第6014號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度壢簡字第1374號判決判處有期徒刑6 月確定（嗣經減刑為有期徒刑3 月確定）；又因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第873 號判決判處有期徒刑3 年確定，上開二罪定執行刑為有期徒刑3 年1 月確定，甲○○於民國95年8 月16日入間執行，97年10月9 日因縮短刑期假釋出監，假釋中併付保護管束，嗣因假釋期間犯罪而遭撤銷假釋，應執行殘刑5月又5 日；又因詐欺案件，經本院以96年度壢簡字第2441號判決判處有期徒刑4 月確定（嗣減刑為2 月確定），前開案件接續執行，甫於98年8 月14日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，明知綽號「螃蟹」之真實姓名、年籍不詳之人持有之車牌號碼MF8-220 號普通重型機車1 輛（該機車為乙○○所有，於98年10月29日上午7 時40分許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段429 巷87弄13衖1 號失竊）係來路不明贓物，竟基於搬運贓物之犯意，於98年10月31日下午5 時許，在桃園縣八德市大湳地區某處，受上述「螃蟹」委託，將該機車騎乘至桃園縣桃園市中正公園交予某姓名、年籍不詳之人，嗣於98年11月1 日凌晨2 時35分許，甲○○騎乘該機車搭載黃肇宏，行經桃園縣中壢市○○街與昆明街口時為警查獲，並扣得上開機車1 輛及鑰匙1 支。案經桃園縣政府警察局中壢分局報告桃園桃園地方法院偵辦。

二、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱，核與證人黃肇宏於警詢中證述情節相符，並有扣案機車1 台、鑰匙1 支可佐，而該車於上開時地遭竊等情，亦據被害人乙○○陳述甚詳，復有贓物認領保管單1 紙、搜索、扣押筆錄1 份桃園縣政府警察局中壢分局扣押物品收據/ 無應扣押之物證明書1 紙、扣押物品目錄表1 紙、失車- 唯讀案件基本資料1 紙、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙等資料附卷可稽，本案事證已經明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之搬運贓物罪。另被告有前開犯罪事實所載之科刑及執行情形，甫於98年8 月14日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告明知本件被害人遭竊之機車係來路不明之贓物，竟仍予以搬運，不惟助長他人不法財產犯罪，並增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，其行為誠屬不該，惟念及上開贓物業已返還被害人，被害人所受損害已獲部分減輕，及考量其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。末扣案之鑰匙1 支，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收；至扣案之機車1台，係被害人所有之物，業據被害人領回，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第349條收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。