臺灣桃園地方法院99年度審易字第961號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審易字第961號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝志青

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11927號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：謝志青前㈠於民國86年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以86年度訴字第672 號判決各判處有期徒刑7月、10月、3 年6 月，應執行有期徒刑4 年9 月，上訴後，經臺灣高等法院以87年度上訴字第503 號判決駁回上訴而確定；㈡於86年間又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度訴字第1008號判決判處有期徒刑5 年6 月確定；㈢於87年間再因違反藥事法案件，經本院以87年度訴字第1297號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以88年度上訴字第4009號判決及最高法院以89年度台上字第6078號判決駁回上訴而確定。上開㈠、㈡4 罪刑嗣經臺灣高等法院以87年度聲字第1070號裁定應執行有期徒刑9 年6 月確定，並與㈢之罪刑有期徒刑10月接續執行，於93年7 月8 假釋併付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，原餘殘刑有期徒刑4 年3 月又10日，惟因中華民國九十六年罪犯減刑條例生效施行，上開㈠之有期徒刑7 月、10月及㈢之有期徒刑10月，均經本院以97年度聲減字第54號裁定各減刑2 分之1 ，㈠減刑後之罪刑有期徒刑3 月又15日、5 月部分並與不得減刑之有期徒刑3 年6 月及㈡之有期徒刑5 年6 月部分更定應執行刑為有期徒刑7 年8 月確定後，僅餘殘刑有期徒刑2 年10月。另於87年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第377 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以87年度毒聲字第834 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治併付保護管束出所，於93年3 月11日保護管束期滿強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第79號為不起訴處分確定。㈣又於前開強制戒治執行完畢後5 年之93年間因連續施用第一級毒品及施用第二級毒品案件，經本院分別以94年度訴字第607 號判決判處有期徒刑8 月及以94年度壢簡字第747號判決判處有期徒刑4 月確定；㈤於94年間又因贓物案件，經本院以95年度壢簡字第504 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈥於94年間再因連續施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第2019號判決判處有期徒刑8 月確定；㈦於94年間再因施用第二級毒品案件，經本院以94年度壢簡字第2028號判決判處有期徒刑6 月確定；㈧於94年間另因持有第二級毒品案件，經本院95年度壢簡字第189 號判決判處拘役50日確定。上開各罪嗣經本院以97年度聲減字第54號裁定減刑後，並就得減刑與不得減刑分別定應執行為有期徒刑為7 年8 月（㈠、㈡部分）、5 月（㈢部分）、7 月（㈣、㈤部分）、6月（㈥、㈦部分）及拘役25日（㈧部分）確定，於98年4 月5 日入監執行前揭㈠、㈡、㈢罪之殘刑並與上開有期徒刑7月、6 月及拘役25日接續執行，而於98年3 月19日因拘役易科罰金執行完畢出監（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年4 月17日23時許，行經桃園縣中壢市○○○路元生國小旁停車場前，見簡正智所有之牌照號碼9N-3418 號自用小貨車停放於該處，無人看管，認有機可乘，持其所有客觀上足以威脅人之生命、身體而可作為兇器使用之六角扳手1 支，撬開上開貨車之駕駛座車門，再用該扳手開啟電門發動，而竊取得手。嗣於99年4 月17日23時30分許，在桃園縣楊梅鎮○○路○段49巷前道路經警查獲，並扣得該六角扳手1 支。

二、證據名稱：

㈠被告謝志青於警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白。

㈡證人即被害人簡正智於警詢時之證述。

㈢桃園縣政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車籍查詢基本資料詳細畫面各1 份、查獲現場照片3 張、六角扳手照片1 張及扣案之六角扳手1 支。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。本件被告持以行竊之工具為六角扳手，業據被告於本院準備程序及審理中均供陳明確，而六角扳手屬金屬製品，前端堅硬銳利，客觀上自足以對人之生命、身體安全構成威脅，該扳手當屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。又被告有如事實及理由欄一所載之前案紀錄，甫執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當手段獲取財物，反而竊取他人之物，造成被害人受有財產上之損害並危及公共安全，惟所竊之物均已由被害人領回，及其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行、態度良好，而認檢察官求刑有期徒刑9 月屬合理適當等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查，扣案之六角扳手1 支，為被告所有而供其犯本案竊盜犯行所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。