資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院100年度易字第489號
臺灣雲林地方法院刑事判決 100年度易字第489號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郭修瑞
許証評
陳宏賓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3488號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
郭修瑞共同犯如附表一所示之各罪，均累犯，各處如附表一所示之刑（含從刑）。應執行有期徒刑壹年肆月。扣案之鐵剪、鐵鎚各壹支均沒收。
許証評共同犯如附表一所示之各罪，均累犯，各處如附表一所示之刑（含從刑）。應執行有期徒刑壹年。扣案之鐵剪、鐵鎚各壹支均沒收。
陳宏賓共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之鐵剪、鐵鎚各壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：郭修瑞（綽號「阿樂」）前於⑴民國96年間，因妨害自由案件，經本院於96年12月10日，以96年度訴字第103 號判決判處有期徒刑2 年4 月，減為有期徒刑1 年2 月確定；⑵又於97年間，因竊盜案件，經本院於97年4 月24日，以97年度易字第180 號判決，判處有期徒刑7 月、5 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；⑶再於97年間，因施用毒品案件，經本院於97年8 月25日，以97年度虎簡字第222號判決，判處有期徒刑6 月確定。上開⑴⑵之罪，嗣經本院於97年6 月23日，以97年度聲字第504 號裁定定應執行有期徒刑2 年3 月確定後，復與⑶之罪接續執行，於97年3 月27日入監執行，甫於99年7 月30日縮刑期滿執行完畢。許証評曾於⑴95年間，因妨害自由案件，經本院於95年12月18日，以95年度訴字第408 號判決，判處有期徒刑5 月確定；⑵又於95年間，因詐欺案件，經本院於95年6 月23日，以95年度港簡字第204 號判決，判處有期徒刑4 月，嗣提起上訴，經本院於95年11月30日，以95年度簡上字第139 號判決，改判有期徒刑6 月確定；⑶另於96年間，因施用毒品案件，經本院於96年2 月5 日，以96年度虎簡字第22號判決，判處有期徒刑3 月確定；⑷再於96年間，因持有毒品案件，經本院於96年3 月19日，以96年度虎簡字第69號判決，判處有期徒刑3 月確定。嗣上開案件，經本院於96年7 月23日，以96年度聲減字第133 號裁定分別減刑為有期徒刑2 月又15日、3 月、1 月又15日、1 月又15日，並定應執行刑為有期徒刑7 月又15日確定，於95年12月22日入監執行，並於96年7 月16日執行完畢。陳宏賓於97年間，因施用毒品案件，經本院於97年6 月2 日，以97年度簡字第47號判決，判處有期徒刑5 月確定，於97年8 月14日入監執行，於98年1 月13日縮刑期滿執行完畢。詎郭修瑞、許証評及陳宏賓均不知悔改，竟為下列犯行：
㈠郭修瑞與許証評共同基於為自己不法所有意圖之犯意聯絡，於如附表所示之時間、地點，共同持其2 人所共有之客觀上足供兇器使用之鐵剪、鐵鎚各1 支，趁無人注意之際，以郭修瑞在旁把風，許証評持鐵剪剪斷電纜線，或共同扳開包覆電纜線之鐵架，再持鐵鎚將包覆電纜線之水管打破後，由郭修瑞持鐵剪剪斷電纜線等方式，分別竊取如附表所示之臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）、雲林縣政府或天成輸配電工程有限公司（下稱天成公司）所有之電纜線，並於得手後將竊得之電纜線剝去外皮，將取得之銅線變賣予址設嘉義縣六腳鄉南港村某資源回收場，所得現金均朋分花用一空。
㈡郭修瑞與陳宏賓共同基於為自己不法所有意圖之犯意聯絡，，於100 年2 月間某日，共同持郭修瑞與許証評共有之客觀上足供兇器使用之鐵剪、鐵鎚各1 支，前往位於雲林縣土庫鎮大荖里之「土庫125 K2041 FB11」、「土庫126 K2 141FB86」號電線桿處，利用無人注意之機會，共同扳開包覆電纜線之鐵架，並持鐵鎚將包覆電纜線之水管打破後，以鐵剪剪斷電纜線之方式，共同竊取臺電公司所有之交連PE電纜600V2/0 約32公尺（重約22.7公斤，價值新臺幣4,998 元），並將竊得之電纜線剝去外皮取得銅線後，持銅線至嘉義縣六腳鄉南港村某資源回收場變賣，所得款項均朋分花用殆盡。
㈢嗣警另案偵辦郭修瑞、許証評及陳宏賓涉犯販賣毒品案件，當場扣得郭修瑞、許証評所有，且供郭修瑞、許証評及陳宏賓等人行竊電纜線所用之鐵剪、鐵鎚各1 支，而郭修瑞、許証評及陳宏賓旋在偵查機關未發覺其前開犯行前，主動坦承涉犯上揭犯行，而自願接受裁判，因而循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠本案被告郭修瑞、許証評及陳宏賓所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170條規定之限制。
㈡上開犯罪事實，業據被告郭修瑞、許証評及陳宏賓於警詢、偵訊及本院審理中坦承不諱（見警卷第1 頁至第4 頁、第19頁至第21頁、第33頁至第35頁、第45頁至第47頁、第59頁至第61頁、偵卷第28頁至第33頁、本院卷第57頁反面、第65頁反面），核與證人即告訴代理人謝順義、沈瓚宏於警詢中之指證情節相符（見警卷第80頁至第80頁反面、第88頁至第88頁反面），復有雲林縣政府100 年9 月5 日府工運字第1000109221號函及損失調查統計表、臺電公司雲林區營業處100年9 月8 日D 雲林字第1000800411號函暨附件、臺灣電力公司雲林區營業處電力（訊）線路失竊現場調查報告（100 年5 月19日填報）、搜索扣押筆錄、扣押目錄表、臺灣雲林地方法院檢察署公務電話紀錄各1 份及現場及搜證照片1 批在卷可憑，並有被告郭修瑞、許証評所有，且供被告3 人行竊電纜線所用之鐵剪、鐵鎚各1 支扣案可資佐證，綜上，足認被告3 人上開自白核與事證相符，應堪採信。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；亦即行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，即為已足，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問（最高法院79年臺上第5253號判例、最高法院74年度第3 次刑事庭會議決議意旨參照），查扣案之鐵剪、鐵鎚為被告郭修瑞、許証評所共有，且供作被告3 人行竊電纜線之用，業經被告郭修瑞、許証評、陳宏賓供認無訛（見本院卷第59頁）。而扣案鐵剪1 支，屬鐵製品，全長61.5公分、利剪部分長12公分、鐵鎚（含木柄）總長33.5公分，鎚頭長12.5公分，鎚頭鋒利，業經本院當庭勘驗明確，有勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第61頁），是該鐵剪、鐵鎚均質地堅硬，且鐵鎚可破壞包覆電纜線之水管，鐵剪可剪斷由PVC 包覆之電纜管，顯係客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，具有相當危險性之器械，揆諸前揭判例意旨，自屬刑法第321 條第1 項第3 款所稱之「兇器」。核被告郭修瑞、許証評就犯罪事實欄一、㈠所為，均係犯刑法第321 條第1 條第3項之攜帶兇器竊盜罪；被告陳宏賓就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第321 條第1 條第3 項之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告郭修瑞、許証評2 人就犯罪事實欄一、㈠所示各罪之間、被告郭修瑞、陳宏賓就犯罪事實欄一、㈡之間，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告郭修瑞所犯上開6 罪、被告許証評所犯上開5 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告3 人各有如犯罪事實欄一所載前案經論罪科刑執行完畢之紀錄，有高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其等前受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈤被告郭修瑞、許証評、陳宏賓在偵查犯罪機關知悉其等犯罪事實一、㈠、㈡所示攜帶兇器竊盜罪前，自動向彰化縣警察局警員自首而接受裁判，此有本院公務電話紀錄1 紙附卷足憑（見本院卷第53頁），依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減。
㈥爰審酌被告郭修瑞、許証評、陳宏賓正值青年，卻不思依靠己力謀生，反欲不勞而獲，共同以前開方式竊取他人財物，對民眾生命及財產安全產生危害，兼衡其等犯罪之動機、目的、竊得財物價值，犯後坦認全部犯行之態度，及附表編號３至５所載地點之電纜線於被告郭修瑞、許証評行竊前已遭他人竊取（見附表備註欄所述），以及檢察官具體求刑略為較重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告郭修瑞、許証評部分，各定其應執行之刑，以示懲儆。
㈦扣案鐵剪、鐵鎚各1 支，屬被告郭修瑞、許証評所有，且供被告3 人犯上開竊盜罪所用之物，業據被告郭修瑞、許証評、陳宏賓供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，在各該部分所犯項下宣告沒收之。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。
㈡刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。
本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───┬────┬─────┬────────┬───────┬────┐ │編號│行為人│犯罪時間│ 犯罪地點 │ 竊得財物 │罪名及宣告刑 │ 備註 │ ├──┼───┼────┼─────┼────────┼───────┼────┤ │ １ │郭修瑞│100 年2 │雲林縣土庫│臺電公司所有之交│郭修瑞共同犯攜│ │ │ │許証評│月間某日│鎮石廟里用│連PE電纜600V 2/0│帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │起至4 月│戶電號「88│，約63公尺（重約│累犯，處有期徒│ │ │ │ │間某日止│-9310-21」│44.8公斤，價值9,│徒刑拾月。扣案│ │ │ │ │ │、「88-931│856 元） │之鐵剪、鐵鎚各│ │ │ │ │ │0-28」、「│ │壹支均沒收。 │ │ │ │ │ │00-0000-00│ │許証評共同犯攜│ │ │ │ │ │」號等電表│ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │之電線桿 │ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │刑拾月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │鐵剪、鐵鎚各壹│ │ │ │ │ │ │ │支均沒收。 │ │ ├──┼───┤ ├─────┼────────┼───────┼────┤ │ ２ │郭修瑞│ │雲林縣土庫│臺電公司所有之交│郭修瑞共同犯攜│ │ │ │許証評│ │鎮大荖里「│連PE電纜600V 2/0│帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │土庫99A 北│，約16公尺（重約│累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │2A」號電線│11.4公斤，價值2,│徒刑玖月。扣案│ │ │ │ │ │桿 │508 元） │之鐵剪、鐵鎚各│ │ │ │ │ │ │ │壹支均沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │許証評共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │刑玖月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │鐵剪、鐵鎚各壹│ │ │ │ │ │ │ │支均沒收。 │ │ ├──┼───┤ ├─────┼────────┼───────┼────┤ │ ３ │郭修瑞│ │雲林縣虎尾│雲林縣政府所有之│郭修瑞共同犯攜│ │ │ │許証評│ │鎮○○路與│變電箱內及路燈電│帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │學府東路交│電纜線約3.6 公斤│累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │岔路口之「│，價值34,566元 │徒刑拾壹月。扣│ │ │ │ │ │LP9 PANEL │ │案之鐵剪、鐵鎚│ │ │ │ │ │3 ψ4W 22│ │各壹支均沒收。│ │ │ │ │ │0/380V」變│ │許証評共同犯攜│ │ │ │ │ │電箱 │ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │刑拾壹月。扣案│ │ │ │ │ │ │ │之鐵剪、鐵鎚各│ │ │ │ │ │ │ │壹支均沒收。 │ │ ├──┼───┤ ├─────┼────────┼───────┼────┤ │ ４ │郭修瑞│ │雲林縣北港│臺電公司所有之2C│郭修瑞共同犯攜│證人謝順│ │ │許証評│ │鎮溝皂里「│2/0 交連PE電纜60│帶兇器竊盜罪，│義證稱該│ │ │ │ │溝皂1 」號│0V 2/0，約8 公尺│累犯，處有期徒│處於99年│ │ │ │ │電線桿 │，價值2,560元 │徒刑玖月。扣案│2月 間已│ │ │ │ │ │ │之鐵剪、鐵鎚各│失竊未復│ │ │ │ │ │ │壹支均沒收。 │舊。 │ │ │ │ │ │ │許証評共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │刑玖月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │鐵剪、鐵鎚各壹│ │ │ │ │ │ │ │支均沒收。 │ │ ├──┼───┤ ├─────┼────────┼───────┼────┤ │ ５ │郭修瑞│ │雲林縣麥寮│天成公司所有之交│郭修瑞共同犯攜│天成公司│ │ │許証評│ │鄉○○路（│連PE電纜2/0 若干│帶兇器竊盜罪，│曾於100 │ │ │ │ │自強路7 路│ │累犯，處有期徒│年2 月22│ │ │ │ │燈對面電線│ │徒刑拾月。扣案│日報案遭│ │ │ │ │） │ │之鐵剪、鐵鎚各│竊。 │ │ │ │ │ │ │壹支均沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │許証評共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │刑拾月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │鐵剪、鐵鎚各壹│ │ │ │ │ │ │ │支均沒收。 │ │ └──┴───┴────┴─────┴────────┴───────┴────┘