臺灣雲林地方法院102年度訴字第218號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　102年度訴字第218號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

張民和

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵字第387 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張民和曾因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用之傾向，於民國92年3 月27日釋放出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第250 號不起訴處分確定。嗣又因施用毒品案件經裁定送觀察勒戒，因無繼續施用之傾向，於92年7 月16日釋放出所，並經同署檢察官以92年度毒偵字第625 號不起訴處分確定。另因：①違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第740 號判決判處有期徒刑1 年6 月，嗣經最高法院以95年度臺上字第2740號判決駁回上訴確定。②竊盜案件，經本院以95年度易字第118 號判決判處有期徒刑10月確定。③竊盜案件，經本院以95年度易字第310 號判決判處有期徒刑8 月確定。④違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度虎簡字第467 號判決判處有期徒刑4 月確定。⑤搶奪案件，經本院以95年度訴字第452 號判決判處有期徒刑8 月確定。⑥違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以96年度上更一字第80號判決判處有期徒刑1 年10月確定。上開①至⑥之案件，經臺灣高等法院臺南分院以96年度聲減字第1290號裁定減刑，並就①、②之罪定應執行刑為有期徒刑1 年，③至⑥之罪定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定，經接續執行，於97年6 月9 日縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷，殘刑7 月18日於99年1 月28日執行完畢。仍不知悔改，於102 年2 月2 日9 時許，在雲林縣土庫鎮○○里○○街00○0 號附近某產業道路旁，將第一級毒品海洛因摻水後注入針筒，以注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。經警於102 年2 月3 日採其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，因而查獲上情。

二、證據名稱：被告之自白、正修科技大學超微量研究科技中心102 年2 月27日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號）、應受尿液檢驗人尿液採驗作業管制紀錄表。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：張民和施用第一級毒品，累犯，願受有期徒刑11月之宣告。經查：86年11月26日修正之刑法第79條之1 第1 項及第5 項分別規定：二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之。經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿20年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第1 項有關合併計算執行期間之規定不適用之。是依修正後之刑法，經撤銷假釋之殘餘刑期應先「執行完畢」，再接續執行他刑，不再有修正前刑法「合併計算」之問題。則經撤銷假釋執行殘餘刑期者，其有期徒刑之殘餘刑期，於全部執行完畢時，即應認為已執行完畢，不再與嗣後接續執行之他刑，合併計算執行期間，從而殘餘刑期之執行與接續執行之他刑，其刑期應分別計算（最高法院97年度臺非字第1 號判決、臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第5 號審查意見參照）。本件被告有如犯罪事實欄所載之犯罪及科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，又被告如犯罪事實欄所載之罪，於假釋經撤銷後，殘刑7 月18日於99年1 月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣雲林地方法院檢察署98年執更火字第794 號執行指揮書在卷可憑。則被告於上開刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。此外，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。