臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

張山峰

上列聲請人因受刑人所犯數罪符合定應執行刑，聲請定其應執行刑（111年度執字第643號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因詐欺等案件，分別經判決確定在案（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院109年度台抗字第1368號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人前因犯三人以上共同詐欺取財罪，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）、本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有上開案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯附表所示之罪合併定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

㈡受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，經本院109年度訴字第744號判決判處如附表編號1至3所示之刑，並定執行刑有期徒刑1年8月，再由臺南高分院110年度金上訴字第473號判決駁回上訴而確定；又其所犯附表編號4、5所示之罪，經本院110年度訴字第118號、110年度訴緝字第30號合併判決判處如附表編號4、5所示之刑，並定執行刑有期徒刑1年5月確定，是依前揭二說明，本院就附表所示受刑人所犯各罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應依不利益變更禁止原則之法理，不得重於前揭判決所定執行刑有期徒刑「1年8月」、「1年5月」加計後之總和。爰參酌受刑人附表各罪均為三人以上共同詐欺取財罪，罪質相同，為兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，並參酌受刑人於陳述意見調查表中表示：家中有1位9個月大的小孩需要扶養，妻子也無經濟能力，父親在外工作，無法照顧祖母，併請考量被告已經與被害人和解，犯後態度良好，讓被告早日回歸家中，賺錢養育子女等語，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條，裁定如主文。