資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第151號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳柏佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1544號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
111年度易字第334號），爰不經通常訴訟程序，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主文
陳柏佑犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告陳柏佑於本院準備程序時之自白、雲林縣警察局虎尾分局埒內派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查被告前因詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院以108年度金上訴字第1694號判決判處應執行有期徒刑1年10月確定，於111年4月12日縮短刑期假釋出監，於111年7月29日保護管束期滿未經撤銷視同執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前案執行完畢後，5年以內又故意再犯本案有期徒刑以上之罪，即為刑法第47條第1項規定之累犯。公訴意旨已指出依刑案資料查註紀錄表所示，被告構成累犯，並請求參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依據累犯規定加重其刑，固可認對被告構成累犯之事實已有所主張，但並未具體說明應加重其刑之事項，即被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形及易刑執行成效為何、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，尚難認已盡說明責任，是依前揭說明，爰不依職權調查、認定被告有無依累犯規定加重其刑之必要，但仍依刑法第57條第5款規定，將被告構成累犯之前科、素行資料列為本案犯行之量刑審酌事由，附此敘明。
四、爰審酌被告正值壯年且非無勞動能力之人，竟不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人所有之財物，且被告有竊盜、詐欺等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，竟猶不知惕勵，再犯本案竊盜犯行，所為顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，對於社會治安及民眾財產安全產生重大危害，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，且已與告訴人林宗澤達成調解，約定以分期之方式賠償告訴人所受之損害，有本院112年度司刑移調字第238號調解筆錄存卷可佐，足見被告犯後態度尚佳；兼衡被告自陳高職肄業之教育程度，未婚無子女，從事清潔相關工作，及本案竊盜犯行之手段、目的、犯罪情節、損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。本案被告所竊取現金新臺幣1萬7,000元，為其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告已與告訴人達成調解，有上開本院調解筆錄附卷可參，倘被告違反調解內容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，此部分如於本案仍諭知沒收，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。被告持以為本案犯行之未扣案鑰匙1副，雖係供其犯罪所用之物，但被告於本院準備程序時自陳：鑰匙是告訴人借我的，好像還在我家等語（本院卷第46頁）；告訴人於偵查中亦表示：之前請被告搬東西有拿鑰匙給被告，但沒有拿回來等語（偵卷第45頁），依此，尚無從認定該鑰匙為被告所有，爰不予宣告沒收或追徵價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官劉建良到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1544號
被 告 陳柏佑 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏佑前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以108年度金訴
字第5號判決判處有期徒刑1年4月（共2次）、1年3月（共3
次）、1年2月（共5次），應執行有期徒刑2年，嗣經臺灣高
等法院臺中分院以108年度金上訴字第1694號判決改判處有
期徒刑1年2月（共4次）、部分無罪，應執行有期徒刑1年10
月確定，於民國109年4月12日因縮短刑期假釋出監並付保護
管束，並於111年7月29日保護管束期滿，以已執行論。詎仍
不知悔改，於111年10月30日凌晨1時51分許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，前往林宗澤位於雲林縣○○鎮○○里○
○000○0號工作室，擅自持上址工作室之備用鑰匙開啟該工作
室大門（侵入建築物部分，未據告訴)，徒手竊取林宗澤所
有之現金新臺幣（下同）1萬7,000元，得手後旋即騎乘上開
機車離去。嗣林宗澤報警處理，經警調閱監視錄影畫面後始
悉上情。
二、案經林宗澤訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告陳柏佑坦承不諱，核與證人即告訴人
林宗澤於警詢、偵訊中之證述大致相符，並有監視器畫面截
圖暨現場照片15張等存卷可查。是被告之自白與事實相符，
此情應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規
定，加重其刑。
四、至被告所竊取未扣案之現金1萬7,000元為被告犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不
能沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
檢 察 官 羅袖菁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書 記 官 廖于興
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。