資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第251號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 寸光輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第1534號），本院裁定如下：
主文
寸光輝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人寸光輝因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有規定。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議可供參考）。
三、經查：
㈠受刑人因犯附表所示各罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪均為裁判確定前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認其聲請正當。
㈡爰就受刑人所犯如附表所示之罪，於各刑中之最長期以上，各刑合併刑期以下，並參酌附表編號1至37所示之罪，曾經臺灣新竹地方法院113年度聲字第386號裁定應執行有期徒刑4年5月，經臺灣高等法院113年度抗字第1525號裁定抗告駁回確定等情，此時裁量所定之刑期，不得較重於前定執行刑加計其餘宣告刑（編號38之有期徒刑1月、編號39之有期徒刑2月）總和有期徒刑4年8月之範圍。衡量受刑人所犯各編號之竊盜、詐欺及偽造文書等案件，各罪間罪質迥異，侵害法益及犯罪情節均有不同，然受刑人於96年至97年間即涉犯多起竊盜、詐欺及偽造文書等案件，所為對社會秩序、財產安全之影響實屬非輕，是權衡前開各罪之法律目的、抗告人之犯罪情節及行為次數等情，暨參酌受刑人對本件定其應執行刑表示沒有意見等語，爰就受刑人所犯各罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準（附表編號1、7至9、12、14至18之罪所宣告刑前強制工作部分，核屬保安處分而非刑罰，與刑期量定無關）。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
附表：受刑人寸光輝定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 4 罪 名 竊盜 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月 刑前強制工作3年（地院判決附表22編號18） 有期徒刑3月（地院判決附表22編號26） 有期徒刑4月（地院判決附表22編號2） 有期徒刑4月（地院判決附表22編號3） 犯 罪 日 期 97年2月14日 97年2月14日 96年10月8日 96年10月8日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 士林地院 士林地院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 判決日期 98年1月23日 98年1月23日 98年1月23日 98年1月23日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 士林地院 士林地院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 判 決確定日期 98年4月8日（撤回上訴） 98年4月8日（撤回上訴） 99年7月12日（撤回上訴） 99年7月12日（撤回上訴） 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 5 6 7 8 罪 名 偽造文書 偽造文書 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月（地院判決附表22編號4） 有期徒刑4月（地院判決附表22編號6） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號1） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號5） 犯 罪 日 期 96年12月25日 96年12月27日 96年11月23日 96年10月初某日 96年10月24日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 98年1月23日 98年1月23日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判 決確定日期 99年7月12日（撤回上訴） 99年7月12日（撤回上訴） 99年2月9日 99年2月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 9 10 11 12 罪 名 竊盜 偽造文書 偽造文書 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號7） 有期徒刑3月（地院判決附表22編號8） 有期徒刑3月（地院判決附表22編號9） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號10） 犯 罪 日 期 96年12月3日 96年12月3日～4日 96年12月3日～4日 97年1月1日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 士林地院 士林地院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 判決日期 99年2月9日 98年1月23日 98年1月23日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 士林地院 士林地院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 判 決確定日期 99年2月9日 99年1月19日（撤回上訴） 99年1月19日（撤回上訴） 99年2月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 13 14 15 16 罪 名 偽造文書 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月（地院判決附表22編號12） 有期徒刑3月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號15） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號17） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號19） 犯 罪 日 期 97年1月1日～3日 97年1月23日 97年2月12日 97年2月15日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 98年1月23日 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判 決確定日期 99年1月19日（撤回上訴） 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 17 18 19 20 罪 名 竊盜 竊盜 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號20） 有期徒刑3月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號22） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號11之1） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號11之2） 犯 罪 日 期 97年2月17日 97年2月26日 97年1月1日 97年1月1日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 最高法院 最高法院 案 號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 判 決確定日期 99年2月9日 99年2月9日 99年5月27日 99年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 21 22 23 24 罪 名 偽造文書 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑4月（高院判決附表22編號11之3） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號11之4） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號13） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號14） 犯 罪 日 期 97年1月1日 97年1月1日 97年1月1日 97年1月3日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 判 決確定日期 99年5月27日 99年5月27日 99年5月27日 99年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 25 26 27 28 罪 名 偽造文書 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月（高院判決附表22編號32） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號35） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號23） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號27） 犯 罪 日 期 97年2月19日 97年2月26日 97年1月23日 97年2月15日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 判 決確定日期 99年5月27日 99年5月27日 99年5月27日 99年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 29 30 31 32 罪 名 偽造文書 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月（地院判決附表22編號28） 有期徒刑4月（地院判決附表22編號29） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號31） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號33） 犯 罪 日 期 97年2月17日 97年2月17日 97年1月27日 97年2月20日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 98年1月23日 98年1月23日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 最高法院 最高法院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 判 決確定日期 99年1月19日（撤回上訴） 99年1月19日（撤回上訴） 99年5月27日 99年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 33 34 35 36 罪 名 詐欺 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑2月（高院判決附表22編號25之3） 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 97年2月12日 97年2月12日 97年2月12日 97年2月12日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 99年度上更一字第248號 99年度上更一字第248號 99年度上更一字第248號 判決日期 99年2月9日 102年6月24日 102年6月24日 102年6月24日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 99年度上更一字第248號 99年度上更一字第248號 99年度上更一字第248號 判 決確定日期 99年2月9日 102年7月19日 102年7月19日 102年7月19日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 37 38 39 （以下空白） 罪 名 詐欺 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑1月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 96年7月30日 96年2月4日 96年7月14、15日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 新竹地檢106年度偵字第8877號 臺北地檢110年度偵字第29856號 雲林地檢112年度偵字第827號 最 後 事實審 法 院 新竹地院 臺北地院 雲林地院 案 號 106年度竹簡字第1062號 111年度簡字第2210號 112年度虎簡字第50號 判決日期 107年1月29日 111年9月28日 112年5月15日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 臺北地院 雲林地院 案 號 106年度竹簡字第1062號 111年度簡字第2210號 112年度虎簡字第50號 判 決確定日期 107年3月5日 111年11月9日 112年6月14日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是