臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

彭于菊

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第2135號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人彭于菊因犯違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並請分別就「附表編號1至3號」、「附表編號4、5號」定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又依刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。復按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件數罪之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘裁判宣告數罪之刑，部分曾經定應執行刑，再與其他宣告刑合併定其應執行之刑時，亦應同受此原則之拘束。故定應執行之刑，其裁量所定之刑期，倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和，即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令（最高法院104年度台非字第127號、108年度台非字第27號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表編號1至3號所示之違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如各該編號所示之罪刑，以及因犯如附表編號4、5號所示之違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣嘉義地方法院、本院判處如各該編號所示之罪刑，並均確定在案，此有如附表編號3至5號所示案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就受刑人所犯分別如「附表編號1至3號」、「附表編號4、5號」所示數罪之宣告刑，分別定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人所犯如附表編號1、2號所示罪刑之宣告刑部分，前經本院以114年度聲字第154號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，是依上開最高法院判決意旨，本院基於不利益變更禁止原則，於就如「附表編號1至3號」所示數罪之宣告刑合併定應執行刑時，自不得逾有期徒刑2年1月之範圍。綜此，本院就受刑人所犯分別如「附表編號1至3號」、「附表編號4、5號」所示數罪，分別衡酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，暨受刑人於本院就本件聲請寄送之意見查詢表中，就本件聲請定應執行刑表示並無希望法院考量何等因素或事項，亦未表示其他意見等情，而各為整體評價後，認分別就如「附表編號1至3號」、「附表編號4、5號」所示數罪之宣告刑，分別定如主文所示之應執行刑，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人彭于菊定應執行之刑案件一覽表