其二，以前訴明示為一部請求，作為後訴餘額請求適法之條件，稱為「前訴明示一部請求必要說」，如於前訴沒有明示為一部請求，即「未明示之一部請求」或「隱藏之一部請求訴訟」，再為後訴餘額請求

而就一部請求之類型，可分為明示的一部請求、隱藏的一部請求。

訴訟上之「一部請求」時，因法院須就原告一部請求以外之餘額審理，始得判斷原告請求金額範圍內是否有理由，事實上已就原告主張之全部請求，為全部無理由或一部有理由、

理由一、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求，民事訴訟法第436條之16本文固定有明文。

揆諸首揭規定，本件原告之訴，顯為適用小額程序而為一部請求，然並未陳明就其餘額不另起訴請求，甚且表示餘額另案追索，而違反民事訴訟法第436條之16當事人不得為適用小額程序而為一部請求之規定

德國之情形，最初實務採明示的一部請求肯定說，第一次世界大戰後，趨向於無限制之肯定說，第二次世界大戰後，又回復明示的一部請求肯定說。

之情事，自不能認訴訟標的未予特定，又在通常訴訟程序上，法並無規定要求原告必須表明是否為一部請求，因此亦不能認為原告未為一部請求之表明，即認其起訴不合程式。

經查，原告於前案二審即已表明其係依民事訴訟法第244條第4項為一部請求，已如前述，其再於本案訴訟將該一部請求與民事訴訟法第244條第4項割裂而論，

二、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之16固定有明文。

，而有一部請求之情事。

揆諸首揭規定，本件原告之訴，顯為適用小額程序而為一部請求，而違反民事訴訟法第436條之16當事人不得為適用小額程序而為一部請求之規定，自非合法，應予駁回。

決及前案二審判決非同一事件，且抗告人於107年10月15日行準備程序時，抗告人已明確表示前案訴訟係依一部請求，而前案二審受命法官僅係確認是否為一部請求，而無告以得

，而有一部請求之情事。

揆諸首揭規定，本件原告之訴，顯為適用小額程序而為一部請求，而違反民事訴訟法第436條之16當事人不得為適用小額程序而為一部請求之規定；追加之訴部分，則逾民事訴訟法第436

揆諸首揭規定，本件原告之訴，顯為適用小額程序而為一部請求，違反民事訴訟法第436條之16當事人不得為適用小額程序而為一部請求之規定，自非合法，應予駁回。

，惟抗告人是否有一部請求，以利用小額程序之情形，不無疑問。

三、經查，本件原告提起本件訴訟為一部請求，僅請求被告給付其債權額即代墊款148,000元其中之100,000元及附帶請求利息，顯係為適用小額程序而為一部請求，復未向法院陳明

且其係就該條第1項第2款之原因事實範圍內之全部請求所為，於法院判決後，不得再主張其係一部請求，而就其餘請求另行起訴。

關於民事訴訟法第436條之16前段規定之小額訴訟程序不得為一部請求之立法意旨，係在於避免原告就不屬於小額訴訟事件之請求，割裂而為一部請求，利用小額訴訟程序之適用特別規定

考民事訴訟法第436條之16前段規定，小額訴訟程式不得為一部請求之立法意旨，係在於避免原告就不屬於小額事件之請求，割裂而為一部請求，利用小額程式，適用特別規定，除增