如不能給付時，被告應給付原告新臺幣115,098元，及自民國115年3月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。

ꆼ被告明知系爭房地已為原告所有，未得原告同意竟將系爭房地出售，並移轉登記為陳君嘉所有，則被告顯然侵害原告所有權益，致無法履行協議而不能給付，該不能給付之原因係可歸責於被告

倘不能給付該股票或辦理過戶登記時，應按股票於清償日之收盤價格折付金錢，均屬無據。

整之1停車位，係屬不能給付而無效。

是原告請求被告給付系爭打漿機，如不能給付時，應賠償原告7萬4,250元，為有理由，應予准許。

11萬0800元；訴之聲明第3項請求被告返還主石重量0.49克拉、GIA證書編號0000000000號鑽戒乙只，如不能給付時應給付原告7萬0236元，依原告所提出信用卡月結單之交易明細，原告就系爭鑽戒

，不僅指物理上或邏輯上不能給付，凡依社會觀念，認為不能給付者亦包括在內。

再審聲請人迭次主張本院89年度簡上字第10號民事確定判決屬事實上「不能給付」之違法判決，具有實體法上無效之原因，係屬誤認。

二、本件原告請求被告給付股票及不能給付之金錢賠償部分（即訴之聲明第二項部分），係依據兩造所簽訂之「耕興/信超價購合約書」合約書以為請求。

此所謂不能給付，係指物理上、或邏輯上，或依社會觀念，認為不能給付者。

惟原告主張被告應將系爭防火器材交付原告，如不能給付，應給付原告164,057元，被告則否認有何給付義務，並以前揭情詞置辯。

如不能給付股票實物，按清償日不能給付之矽連公司股票股數，依清償日該股票之每股平均成交價折付現金予上訴人。」

不能給付股票時應給付金錢部分，尚屬無據。

是上訴人提出國民身分證為證，主張其嗣後已取得自耕能力為由，而認系爭土地買賣契約，並無不能給付之情形，自不足採。

被上訴人應給付上訴人鍍鋅格柵清掃孔捌拾貳組，如不能給付時，應給付上訴人新臺幣貳拾壹萬柒仟肆佰陸拾陸元，及自民國九十三年四月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。其餘上訴駁回。

五、又系爭協議書所定「若再審被告屆期無法償還1,105萬元」，當係指其主觀不能給付非客觀不能給付之情形，而民法第227條關於債務人不為給付或不為完全之給付者，債權人得

再者，給付之內容為法律不能，即受法令限制而不能給付者，縱客觀上能給付，亦屬給付不能，此參閱最高法院78年度台上字第2378號判決、71年度台上字第378號判決意旨甚明

而地上物之給付，在客觀上無不能給付之情事，另耕種、占有之使用土地利益，僅須由被上訴人將系爭土地交由上訴人為占有，即可認已為耕種、占有之使用利益之交付，在客觀上並無不能給付之情事，

六、上訴人於97年9月12日以被上訴人不能給付系爭產品為由，向被上訴人表示終止系爭契約及系爭附約，有無理由？

㈡被告應給付原告貨號F2308號透明瓶1,520支，如不能給付時，應給付原告3,383元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。