是證人在不自證己罪之拒絕證言權被剝奪之情況下，為保護自己以免受刑事之追訴、處罰，而基於人類的本能為不實之陳述，即便係具結後陳述，此種因侵犯證人不自證己罪之拒絕證言權所取得之證言

不自證己罪之最主要目的，在防止國家機關強迫被告或犯罪嫌疑人揭露其所知、所思、所信，再藉由該所知、所思、所信而定被告於罪。

是證人在不自證己罪之拒絕證言權被剝奪之情況下，為保護自己以免受刑事之追訴、處罰，而基於人類的本能為不實之陳述，即便係具結後陳述，此種因侵犯證人不自證己罪之拒絕證言權

是證人在不自證己罪之拒絕證言權被剝奪之情況下，為保護自己以免受刑事之追訴、處罰，而基於人類的本能為不實之陳述，即便係具結後陳述，此種因侵犯證人不自證己罪之拒絕證言權所取得之證言

而具有共犯被告身分轉換為證人時，並未表明為不自證己罪而拒絕證言，進而所為之虛偽證言，應仍要具體地檢視所為虛偽證言之內容，以決定是否課令負偽證罪之刑事責任。

㈡另按刑事訴訟法所謂不自證己罪，其意略為被告於刑事程序中，不得被強迫成為對自己不利之證人，換言之，不自證己罪原則保障受刑事追訴者的緘默權利，國家機關不得以任何形式「強制

本案檢察官並未告知被告有不自證己罪權，被告既不知有不自證己罪權，亦自承害怕承認宋璧光、李國豪兩人之犯行而導致自己同受訴追，故關於檢察官訊問李國豪、宋璧光二人是否有傷害犯行之部分

被告在不自證己罪之拒絕證言權被剝奪之情況下，為保護自己以免受刑事施用第二級毒品罪之追訴、處罰，而基於人類的本能為不實之陳述，尚不得以偽證罪論處。

揆諸前揭說明，被告應有不自證己罪之拒絕證言權。

是基於不自證己罪權，被告享有緘默權，而證人享有不自證己罪之拒絕證言權。

是證人在不自證己罪之拒絕證言權被剝奪之情況下，為保護自己以免受刑事之追訴、處罰，而基於人類的本能為不實之陳述，即便係具結後陳述，此種因侵犯證人不自證己罪之拒絕證言權所取得之證言

此項規定係為保護證人而設，與同法第95條第2款規定「訊問被告應先告知得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述」，均屬不自證己罪之範疇。

是為落實不自證己罪特權，免於國家機關轉換程序，甚為利用訴訟程序進行之遲速，規避免卻證人所享有之不自證己罪特權，藉此獲取證人之供述，並維持司法之正潔，因認毋論證人本身所涉案件是否業已判刑確定

縱認被告之證述有所不實，然被告係在不自證己罪之拒絕證言權遭受剝奪之情況下，為保護自己免受刑事之追訴、處罰，而為不實陳述；此種侵犯被告不自證己罪之拒絕證言權所取得之證言

揆諸前揭說明，被告自享有不自證己罪之拒絕證言權。

（三）惟按刑事訴訟法所謂不自證己罪，其意略為被告於刑事程序中，不得被強迫成為對自己不利之證人，換言之，不自證己罪原則保障受刑事追訴者的緘默權利，國家機關不得

㈢惟按刑事訴訟法所謂不自證己罪，其意略為被告於刑事程序中，不得被強迫成為對自己不利之證人，換言之，不自證己罪原則保障受刑事追訴者的緘默權利，國家機關不得以任何形式「強制

揆諸前揭說明，被告應有不自證己罪之拒絕證言權。

而具有共犯被告身分轉換為證人時，並未表明為不自證己罪而拒絕證言，進而所為之虛偽證言，應仍要具體地檢視所為虛偽證言之內容，以決定是否課令負偽證罪之刑事責任。

是證人在不自證己罪之拒絕證言權被剝奪之情況下，為保護自己以免受刑事之追訴、處罰，而基於人類的本能為不實之陳述，即便係具結後陳述，因侵犯證人不自證己罪之拒絕證言權，所為之具結程序即有瑕疵