，且本案事證已臻明確，無再調查之必要12名片影本本院簡上卷第125頁，本院六簡卷第17頁同與待證事實欠缺重要關連性，且本案事證已臻明確，無再調查之必要13警車照片1張本院簡上卷第127頁，

日警方出勤紀錄本院卷一第45頁與待證事實欠缺重要關連性，且本案事證已臻明確，無再調查之必要12許姓家族或宗親口卡本院卷一第47頁與待證事實欠缺重要關連性，且本案事證已臻明確，無再調查之必要

，……」記載，應更正為：「七、本件事證已臻明確，……」。

此部分事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

原判決之原本及其正本事實及理由欄「七、本件事證已臻明確，…」、「八、訴訟費用負擔之依據：…」之記載，應分別更正為「六、本件事證已臻明確，…」、「七、訴訟費用負擔之依據：…」。

，應更正為「八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及聲明陳述，於判決結果無影響，故不逐一論列，併此敘明」。

之記載，應更正為「本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與本件判決結果不生影響，故不逐一論述，併此敘明。」。

原判決則以上訴人於警訊時已供認不諱，被害人亦於第一審到庭指述甚詳，毋庸再傳訊，至現場指紋鑑定，因事證已臻明確，亦無必要，而駁回上訴人之聲請。

四、原審以被告所犯刑法第320條第1項竊盜犯行事證已臻明確，並參酌案情，且被告係累犯，據以論罪科刑，判處被告有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，核無不當，上訴

此部分事證已臻明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。

提出之證據，經本院斟酌後，認為均 六、本件事證已臻明確，至於未論述之爭 不足以影響本判決之結果，自無一一 點、兩造其餘之攻擊或防禦方法及所 詳予論駁之必要，

證述情節均相符，並有贓物認領保管單一紙及照片十幀在卷可稽，且被告亦供稱其拿取飼料槽及柵欄是想要賣錢，足認被告確有意圖為自己不法所有之竊盜犯意甚明，是以本件事證已臻明確

四、原審以被告所犯刑法第三百二十條第一項竊盜犯行事證已臻明確，並參酌案情，且被告係累犯，據以論罪科刑，判處被告有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折算標準，核無不當，上訴人指摘原判決不當

四、原審以被告違反動物用藥管理條例第三十五條第一項之明知動物用禁藥而販賣犯行事證已臻明確，並審酌被告犯罪之動機、所生損害及其犯後態度等一切情狀，據以論罪科刑，判處被告有期徒刑四月

四、原審以被告所犯妨害兵役治罪條例第六條第一項第四款後備軍人意圖避免教育召集，而應受召集，無故逾應召期間限二日，犯行事證已臻明確，並參酌案情，據以論罪科刑，判處被告有期徒刑四月

四、原審以被告所犯刑法第三百二十條第一項竊盜犯行事證已臻明確，並參酌案情及被告已與被害人達成和解，有本院調解筆錄一份在卷可憑，且被告前即有多次竊盜犯行，於九十三年間因竊盜案件

係以「卷內事證已臻明確」為得不經言詞辯論之前提。

此部分事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

四、原審以被告所犯刑法第三百二十條第一項竊盜犯行事證已臻明確，並參酌案情，據以論罪科刑，判處被告拘役二十日，並諭知易科罰金之折算標準，核無不當，上訴人指摘原判決不當，

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。