（二）附表編號2之犯罪事實，業據被告庚○○坦承不諱，核與證人黃錦煌所述情節大致相符，復有監視畫面5張在卷可參，足認被告此部分犯行明確，應依法論科。

此部分事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

足證被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯罪事實欄一、（一）部分犯行，洵堪認定，應依法論科。

之記載應更正為「綜上所述，本案事證明確，被告販賣第三級毒品未遂犯行洵堪認定，應予依法論科。」

綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

是本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。」。三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

事證明確，被告犯附表一編號九之竊盜犯行自應依法論科。

此部分事證已臻明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。

刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，應依法論科。

刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，應依法論科。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

對於被告林瑞陽因兩車過於接近造成其重心不穩，人車滑倒在地並受傷之結果自有過失，且此傷害結果與被告崔駿峰行為具相當因果關係，是被告崔駿峰過失傷害之犯行，已堪認定，應依法論科

此外，復有被害報告單在卷可佐（見嘉朴警偵字第0000000000號卷第6頁）足認被告之自白與事實相符，此部分事實洵堪認定，應依法論科。

第C一八二至C一八四頁）、渣打銀行金融帳戶資料及交易明細表（見本院卷一第二七六之一至二七六之五頁）各一份在卷可佐，是被告陳樂毅之自白與事實相符，其犯行足堪認定，應依法論科

綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

，此外復有告訴人於警詢時之證述、偵辦照片10幀附卷可佐，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

此外，復有被害報告單在卷可佐（見嘉市警二偵字第0000000000號卷第20頁），足認被告之任意性自白與事實相符，此部分事實洵堪認定，應依法論科。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。