，侵權行為責任應採取退讓之解釋立場，嚴格檢視侵權行為責任之成立要件，不應使未成年人之侵權行為責任過度擴大。

如原告第一次依本裁定提狀，請記載：原告準備狀㈠（侵權行為責任部分）；被告新北公司第二次依本裁定提狀，請記載：第二被告答辯狀㈡（侵權行為責任部分）。

被告是否應依民法第188條負僱用人之侵權行為責任？⒉如被告應負僱用人之侵權行為責任，則原告就本件車禍事故發生是否與有過失？過失比例若干？

是一事實同時構成債務不履行、侵權行為責任，非謂有契約責任即排除侵權行為責任。

⒋綜上所述，原告主張被告甲○○因發表如附表一編號1所示言論而應負侵權行為責任云云，應非可採。

二、原告主張被告應對其負過失侵權行為責任，業據被告抗辯其亦遭受詐騙，否認構成侵權行為，是依前述，原告先應舉證被告對原告負有注意義務，且有違反，始得主張被告應負過失侵權行為責任

（三）被告鼎盛公司應負民法第188條第1項僱用人侵權行為責任或第184條第1項前段或第2項侵權行為責任。

上訴人主張被上訴人許允順與謝岳霖、何駿成應負共同侵權行為責任，而請求連帶給付伊25萬元之本息，自無可採。

；備位主張被告丙○○為故意侵權行為責任、被告豐原信用合作社為過失侵權行為責任，並依民法第一百八十四條第一項前段規定，請求被告二者連帶給付等語。

至原告雖主張被告應負民法第185條第1項共同侵權行為責任云云，惟參諸上開最高法院見解，共同侵權行為責任須被告已具備侵權要件為前提，惟從卷內證據尚難認被告就本件事故應負侵權

是本件爭點厥為：㈠被上訴人甲○○之行為應否負擔侵權行為責任？㈡被上訴人丙○○、乙○○是否應負共同侵權行為人及僱用人侵權行為責任？

原告雖主張被告應負醫療過失之侵權行為責任，惟依前揭說明，被告應否負醫療過失責任應以其受僱人負有侵權行為責任為前提，然原告始終未能證明被告所僱傭之哪位醫療人員之醫療行為有所過失

㈡原告主張被告應就系爭言論連帶負侵權行為責任，為無理由。

3.綜上，原告之舉證尚有不足，尤難遽謂被告李淑婷成立侵權行為責任。

從而，被告就其收取款項187萬元之範圍內，與詐騙集團成員負共同侵權行為責任與詐騙集團成員負共同侵權行為責任。

從而，被告就其收取款項130萬元之範圍內，與詐騙集團成員負共同侵權行為責任與詐騙集團成員負共同侵權行為責任。

，負故意侵權行為責任，應給付原告19,972元；被告曾瓊慧就原告受詐欺而匯款如附表二編號5所示之金額，應依民法第184條第2項本文規定，負故意侵權行為責任，應給付原告

從而，被告就其收取款項13萬元之範圍內，與詐騙集團成員負共同侵權行為責任與詐騙集團成員負共同侵權行為責任。

等語，足見本件侵權行為責任究係歸責於被告抑或系爭車輛駕駛人唐純仁之過失則不得而知，況，經依原告聲請將本件車禍肇事資料送新北市政府交通事件裁決處鑑定其事故原因及責任歸屬

此外原告復未舉證被告力揚公司就系爭停車場柵欄之設置有何疏失之情，則原告請求被告力揚公司應負侵權行為責任，難認有據。