被上訴人主張（對上訴人戊○○○）五萬元之借貸關係、（對上訴人己○○）20萬元之票據關係（原因關係為借貸關係），所稱之借貸關係，上訴人戊○○○、己○○均否認之。

簡言之，雙方就簽發票據的原因關係都聚焦在「借貸關係」上，僅一方主張有借貸關係，一方則否認有借貸關係時，此時可認為簽發票據之「原因關係」(即「借貸關係存否」

、楊姵妤表示終止使用借貸關係甚明。

準此，無論陳張齊與被告間另成立新的借地建屋之使用借貸關係，或兩造均繼承原有之使用借貸關係，原告均因繼承該使用借貸關係而受拘束。

，嗣宋樹清死亡後，則由被上訴人共同繼承上開不定期之使用借貸關係，故使用借貸關係尚存在兩造之間。

，是原告主張成立使用借貸關係乙節，自難採信。

除去系爭使用借貸關係，並於核定第2次拍賣時，在拍賣公告之「點交情形」欄註明「本院除去使用借貸關係權，拍定後可點交。」

(三)退步言，倘認兩造間有成立不定期使用借貸關係，被上訴人並以114年1月14日民事準備書狀終止兩造間不定期使用借貸關係。

，只剩這100萬元債務未清償，沒有其他積欠之債務等語，則系爭借貸關係與先前兩造間之消費借貸關係是否存在關聯，能否以先前消費借貸關係之還款金額，作為系爭借貸關係還款之用

後，伊自得聲請法院除去該使用借貸關係後拍賣。

本件被上訴人係請求確認系爭本票債權及借貸關係不存在，並於事實審主張其因受脅迫而簽發系爭本票，未向上訴人借款，兩造間無170萬元借貸關係，系爭本票之基礎原因縱為借貸關係

惟被上訴人既已於起訴狀表明因蔣文白違反不得重複配舍規定，故終止使用借貸關係之旨，應認被上訴人有終止該使用借貸關係之意，且以起訴狀繕本送達之方式，向蔣文白為終止使用借貸關係之意思表示。

上訴人主張兩造間另成立新的使用借貸關係，為不定期使用借貸，其使用目的尚未完成，故被上訴人不得終止借貸關係，被上訴人則稱並無成立新的使用借貸關係。

二、被告答辯以：伊與原告間並無消費借貸關係存在，原告主張兩造間有消費借貸關係存在，自應就該借貸之意思相互合致及借款業已交付之事實，負舉證之責任。

又縱使原告以蔣雲子女身分得以主張繼承使用借貸關係，惟該使用借貸關係係屬無償者，被告亦得主張終止使用借貸關係等語。並聲明：原告之訴駁回。

㈡再審聲請人丙○○對債務人即再審聲請人乙○○所有之房屋（即系爭經拍定之不動產）之使用借貸關係存於抵押權設立之後，查封之前，該抵押權並不因該使用借貸關係而受影響，依大法官會議釋字第三

又系爭使用借貸關係既成立在相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司與債務人寶祥實業建設股份有限公司設定抵押權之後，而相對人於抵押物經三次拍賣仍未拍定，以系爭使用借貸關係已影響其抵押權之行使，聲請執行法院除去該使用借貸關係

(二)本件之爭點：1、兩造間是否有使用借貸關係?2、如有使用借貸關係，原告主張依民法第470條、第472條終止使用借貸關係有無理由?

有使用借貸關係存在。

⒉上訴人又辯稱迄至陳趙研死亡時，其與陳趙研間之使用借貸關係並不當然消滅，而應由其繼承人被上訴人繼承該使用借貸關係云云，然如前所述，上訴人與陳新堂、陳趙研間並未成立使用借貸關係