倘若被告主張未收到債權讓與之通知，則原告另以支付命令之送達當作債權讓與之通知。

三、雖被告抗辯訂購單其他附記第５項所載「須簽訂債權讓與契約」，係指原告應與莊正東簽訂債權讓與契約，由莊正東將對被告之工程款之債權讓與原告，而非兩造間簽訂債權讓與契約

而債權讓與之通知僅為觀念通知，非債權讓與之生效要件，是抗告人以聲請本件強制執行之方式行使債權，已足使相對人知有債權讓與之事實，兼有通知之效力，此有最高法院22年上字第

，則該債權讓與契約即屬有效成立，訴外人福駿工程行及原告事後均應受到該債權讓與契約之拘束，又債務人即被告一旦收到上揭債權讓與之通知時，該債權讓與契約亦對被告發生

已兼有債權讓與通知之效力，伊已提供「通知書」、「債權讓與聲明書」、「借據」等交予原法院，俾於寄送執行命令同時併附之。

然此不影響債權讓與當事人間之債權讓與效力，是於債權多次讓與，縱其中有債權讓與未通知債務人之情形，只須其後之債權受讓人將未曾通知之債權讓與事實一併通知，受讓人即可

至被告雖以：系爭債權讓與契約書中上揚公司大小章與公司登記大小章不符，且系爭債權讓與契約書簽署之時間，上揚公司負責人戊○○在大陸地區，無法簽署系爭債權讓與契約書等語，否認系爭債

故新豐公司將系爭債權讓與亞太公司之債權讓與公告，暨亞太公司將系爭債權讓與抗告人之債權讓與公告，均非合法之債權讓與通知，揆諸前揭說明，前開債權讓與對相對人自不生效力。

，已足使相對人知有債權讓與之事實，兼有通知之效力。

）等情，固提出債權憑證、債權讓與聲明書、公告及債權讓與證明書為證。

㈢如認系爭債權讓與契約、債權讓與通知書屬債權讓與契約，惟弘宗公司未與被告達成債權讓與合意，且撤回債權讓與通知，此由弘宗公司於95年4月29日所發弘宗字第950429-1號

，以客觀情況而言，若真有債權讓與確認書，其日期與債權讓與協議書是同日，當時既然大家都要幫詮欣工程有限公司爭取債權讓與，則榮電股份有限公司發文一定是將債權讓與確認書發給高雄市政府

情，固提出債權憑證、債權讓與聲明書、報紙公告及債權讓與證明書為證。

三、聲明異議意旨略以：異議人於債權讓與行為發生後，便寄發債權讓與通知信函通知相對人，並已取得債權讓與通知之送達回證，債權讓與行為自已對相對人發生效力。

又債權讓與契約書明確記載係債權讓與，被告卻稱是85年跟周幼蘭和解才簽，並稱債權讓與契約書第二頁，應係85年時所簽之字，經原告移花接木而拼接於債權讓與契約書，被告於91

○○，玉樹負責人庚○○並當場簽立債權讓與通知書（法官提示證物四，是否為此債權讓與）是證物四債權讓與通知書，後來我並發函給縣政府有債權讓與的事實。」

繕本（含債權讓與證明書及債權憑證）送達予相對人，以之為債權讓與之通知送達相對人，使其同時兼有通知債權讓與之效力。

，力富公司再將系爭債權讓與德義公司，德義公司復將系爭債權讓與國鼎公司，又國鼎公司於97年4月30日再將系爭債權讓與異議人等情，有異議人提出之上開債權憑證、債權讓與

將異議人提出之民事強制執行聲請狀繕本（含債權讓與證明書及債權憑證）送達予相對人，以之為債權讓與之通知送達相對人，使其同時兼有通知債權讓與之效力。

惟債權讓與僅須讓與人與受讓人間有讓與合意即得生效，不以債務人承諾為必要，債權讓與通知僅為觀念通知，並非債權讓與之要件，異議人未依民法第297條第1項規定通知債務人，亦無礙債