因此，構成傳聞例外之被告以外之人在審判外之先前陳述，必已涵括其陳述之任意性在內，但其於審判外之陳述如僅具任意性，自屬無由得以推認已合致傳聞例外之充分條件。

因此，構成傳聞法則例外之被告以外之人在審判外之先前陳述，必已涵括其陳述之任意性在內，但其於審判外之陳述如僅具任意性，仍無由得以推認已合致傳聞例外之充分條件；此業經本院前次發回意旨指明。

因此，構成傳聞例外之被告以外之人在審判外之先前陳述，必已涵括其陳述之任意性在內，但其於審判外之陳述如僅具任意性，自屬無由得以推認已合致傳聞例外之充分條件。

惟以民事訴訟法第190條文義觀之，視為撤回其訴或上訴之充分條件應為「4個月內不續行訴訟者」。

又因上開部分，關於楊君所領系爭獎金是否以勞務之提供為充分條件，亦即其提供勞務就必然可獲得該等獎金，事關原處分適法性的判斷，卻未經原判決調查審認，事實尚有未明

被告指稱，美國專利頒授與否亦非本案發明專利之充分條件。

是否僅有有資力者始得經營西餐廳，況如認無資力乙項，即係詐欺罪之惟一充分條件，是否會有窒息社會交易，阻礙人民運營社會生活之虞？如此刑事法典調合社會生活利益之規範目的究又如何達成？

惟被告抗辯：系爭車輛駕駛高煜翔明顯超速，且有充分條件可於靠近路口前做適當的閃避措施，未盡特別注意義務與損害擴大有相當因果關係，原告亦應分擔肇責比例云云。

因此，得為證據之被告以外之人在審判外之先前陳述，必已涵括其陳述之任意性在內，但其於審判外之陳述如僅具任意性，自屬無由推認傳聞例外充分條件之可信之特別情況已成就。

原審徒以抗告人逃亡或有事實足認有逃亡之虞者，及重罪作為羈押之理由，但未說明若未予羈押，本案將有顯難審判或執行之具體情形，似認為重罪即為羈押之充分條件。

且鐵門之設置，並非妨害通行之充分條件，必須另有關閉鐵門之行為，方能達阻礙通行之目的，此觀卷附之現場照片自明（鐵門基柱設置係在該通道之兩旁，並非在通道上，倘不關閉鐵門

綜上所述，現役軍人接受軍事審判的充分條件為：(一)所涉犯之罪係犯陸海空軍刑法或其特別法之罪（戰時例外）、(二)犯罪在任職服役中發覺。

綜上所述，現役軍人接受軍事審判的充分條件為：（一）所涉犯之罪係犯陸海空軍刑法或其特別法之罪（戰時例外）、（二）犯罪在任職服役中發覺。

綜上所述，現役軍人接受軍事審判的充分條件為：(一)所涉犯之罪係犯陸海空軍刑法或其特別法之罪（戰時例外）、(二)犯罪在任職服役中發覺。

綜上所述，現役軍人接受軍事審判的充分條件為：(一)所涉犯之罪係犯陸海空軍刑法或其特別法之罪（戰時例外）、(二)犯罪在任職服役中發覺。

綜上所述，現役軍人接受軍事審判的充分條件為：（一）所涉犯之罪係犯陸海空軍刑法或其特別法之罪（戰時例外）、（二）犯罪在任職服役中發覺。

書，並無「第四次犯公共危險案件，即不得易科罰金」之規定，顯見受刑人於緩刑期間內犯罪，檢察官是否即應否准其易科罰金聲請，尚非必然，該等情事，並非否准易科罰金聲請之充分條件

，充其量祇是滿足了撤銷緩刑之形式要件（必要條件），上揭裁量撤銷主義明揭之「實質要件」：「情節重大」、「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」（充分條件

再者刑法第41條第1項但書，並無數次犯公共危險案件，即不得易科罰金之規定，足認數次犯公共危險案件，並非否准易科罰金聲請之充分條件，參諸本案原確定判決，本院已就聲請人第三次犯

號刑事案決判處有期徒刑3月，緩刑3年確定，緩刑期滿，緩刑宣告未經撤銷，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可稽，其刑之宣告失其效力），惟此不過為緩刑宣告之必要條件之一，而非充分條件