，此一共同抵押權始全部消滅，並無一部消滅之情。

人即第三人林昌緯為共同聲請人，或應得全體共同抵押權人之同意。

人即第三人許于軒為共同聲請人，或應得全體共同抵押權人之同意。

人應以聲請人林明和及共同抵押權人即第三人蘇文法等15人為共同聲請人，或應得全體共同抵押權人之同意。

故請具狀增列「共同抵押權人即第三人林永文」為本件聲請人（應記載姓名、送達處所），並補正具狀人處之簽名或印文（或出具委任狀），或提出共同抵押權人即第三人林永文同意行使抵押權之證明文件

故請具狀增列「共同抵押權人吳英世等人」為本件聲請人（應記載姓名、送達處所），並補正具狀人處之簽名或印文，或提出共同抵押權人同意行使抵押權之證明文件。

經核聲請人提出之土地登記第一類謄本及他項權利證明書影本，債權額比例登記為9分之2，本件抵押權之聲請人應以聲請人及「其他共同抵押權人」為共同聲請人，或應得全體共同抵押權

，或應得全體共同抵押權人之同意。

共同抵押權人之同意。

（該抵押權下稱系爭共同抵押權，此9筆土地下稱系爭共同抵押物），其所擔保債權總金額為新臺幣（下同）300萬元，並無利息、遲延利息、違約金之記載，而附表所示標的物

聲請人起訴請求塗銷如附表所示之共同抵押權，核其訴訟標的之法律關係，對於各共同抵押權人必須合一確定，係屬固有必要共同訴訟，應由聲請人及相對人為訴訟當事人之原告，其當事人適格始

四、請提出相對人江銘雄及其他共同抵押權人之最新戶籍謄本（記事欄不可省略），並陳報欲追加為聲請人之其他共同抵押權人之姓名及送達地址。

三、本件聲請人與第三人沉容悅、余碧珠為系爭抵押物之共同抵押權人，有土地登記簿謄本在卷可憑，其欲行使抵押權原應由全體共同抵押權人共同具名行使，並提出足資證明為抵押權人資格之證明文件

而修正之民法第875條之2、875條之3及第875條之4規定，共同抵押權之各抵押物內部間就擔保債權金額有其應分擔部分，且共同抵押權人間並有求償權及承受權。

在卷可憑，其欲行使抵押權原應由全體共同抵押權人共同具名行使，始為適法。

然實行抵押權乃抵押權人對抵押物之處分行為，共同抵押權人實行抵押權即屬隊共同抵押權之處分行為，自應得其他共同抵押權人之同意，聲請人未取得共同抵押人陳石炉之同意而為本件

故縱認上訴人所述77年7月16日設定系爭共同抵押權之前，陳弘子尚欠其票款27萬300元未還乙事非虛，然依上開說明，上訴人與抵押人陳弘子、陳鎮峯於77年7月16日設定系爭共同抵押權時

參以90萬元借貸時間分別為95年9月1日、95年10月2日、95年10月4日，均在95年10月5日系爭90萬元第一順位共同抵押權設定日期之前，是原告指摘系爭90萬元共同抵

二、查本院107年度訴字第1943號原告請求塗銷抵押權設定登記事件，其判決原本、正本關於附表共同抵押權設定資料之記載有如主文所示之顯然錯誤，爰依前揭規定，職權裁定如主

三、經查，聲請人蔡怡芳為共同抵押權人之一，本得以自己名義聲請拍賣抵押物，並不以全體共同抵押權人一併提出聲請為必要。