許秋福、許金龍所訂立共有物分割契約書之拘束，而不得據以主張該共有物分割契約書對被告許憶雲、許鈺鑫及曾國榮不生效力。

8月20日共有物分割97年10月24日71035-7被告吳金田全部97年8月20日共有物分割97年10月24日81041被告范振葵全部97年8月20日共有物分割97年10

並聲明：㈠原判決廢棄；㈡高雄地院共有物分割判決違背高雄市政府都市計劃法令，應予廢棄等語。五、惟查，上訴人聲明請求廢棄高雄地院共有物分割判決應屬提起再審之訴之範疇。

惟查，上訴人與其兄弟4人確曾簽立系爭共有物分割證書，亦曾於65年依系爭共有物分割證書申請辦理共有物分割登記，已如上述；而依系爭共有物分割證書，原0000地號土地係分歸王庭茂取得

440萬元至共有物分割完畢為止？

本件系爭土地經共有物分割後為翁君所有，該土地並未再移轉，若因辦理共有物分割而核課土地增值稅則與上開法令規定不符。

登記，目前已依協議就共有人應取得之部分辦妥分筆登記，嗣欲送件辦理共有物分割登記時，被告二人卻拒不配合於申請文件用印鑑，致使無法送件辦理共有物分割登記，爰提起本訴。

」、委託標的：「中壢區內厝段0058地號等8筆」、辦理內容：「共有物分割（8筆土地、登記名義人34人）、土地鑑界、基地號勘測、寄發共有物分割存證信函」、代辦費用：「新台幣

（五）訴外人張振堂贈與第363-81地號公設土地予兩造以及之後繼續辦理共有物分割部分，固然經本院94年度重訴字第115號判決該移轉登記及共有物分割登記均應塗銷，但本件

107年7月27日 訴字第17號判 務所 092690號 土地 決共有物分割

，依相關規定，係免向稅捐稽徵機關提出共有物分割現值申報，而逕向地政機關辦理共有物分割登記，是系爭應稅土地於為共有物分割時，亦未經稅捐稽徵機關就分割前土地自然漲

復上訴人與翁永沂就上揭4筆共有土地向地政機關申請辦理共有物分割，因雙方共有物分割之土地分割後較分割前總現值增減額僅為新臺幣（下同）922.43元，在公告現值1平方公尺單價以下

書（以下簡稱系爭共有物分割契約書），並辦理共有物分割登記，分配位置詳如該契約所附地籍圖。

，於原告未經申請撤銷該共有物分割之登記前，上開共有物分割登記即有絕對效力。

另共有土地所有權分割改算地價原則第2點略以，多筆土地參加共有物分割，共有人各取得其中1筆土地時，其共有物分割後之原地價及最近1次申報地價之計算方式如下：一、共有物分割前後各土地所有權人取得之土地價值均相等者

雖然後來有共有物分割協議，但協議不成，我懷疑協議是否有效，而且既然協議未達成，為何上訴人還要依據共有物分割協議書來請求等語。

完成點交予被告時付清，兩造並約定應由被告辦理共有物分割事宜。

（二）被告劉賀：共有物分割應該按判決內容辦理登記，但是原告辦登記時，是部分先辦買賣，部分辦共有物分割登記，當然會有無法登記的問題，所以地政才會請求他們補正

，依相關規定，係免向稅捐稽徵機關提出共有物分割現值申報，而逕向地政機關辦理共有物分割登記，亦為原審所確定之事實，是系爭應稅土地於為共有物分割時，亦未經稅捐稽徵機關就分割

五、本件兩造所爭執者，乃辦理共有物分割登記時，究應依共有物分割當時土地之公告現值，抑或依共有物分割當期之申報地價計徵登記費，此為本件癥結之所在。