」記載，應更正為「惟上訴人之請求超過636,499元本息部分，原法院亦命上訴人給付，並准為假執行之宣告，即有未合。」

揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。命令，於法即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。

之記載，應更正為「‧‧‧債權人聲請對債務人林秀妹核發支付命令的部分，於法即有未合，應予駁回。」。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。

四、原審裁定以受處分人甲○○在未經裁決前即提出聲明異議，其異議與法律上之程式即有未合，爰依道路交通管理處罰條例第18條之規定，裁定駁回其異議，經核並無違誤。

原法院以台北地院未斟酌相對人有無到期不履行之虞，及其履行期間尚未屆至，遽准再抗告人聲請強制執行之聲請，即有未合云云，其法律見解自屬可議。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。

是以，法院如已於訴訟費用之裁判確定其費用額者，聲請人仍聲請裁定確定訴訟費用額，於法即有未合，應予駁回。