依上開說明，尚不得逕就債務人所有系爭土地之公同共有權利進行拍賣程序。

前揭異議意旨，僅係就扣案物是否發還一事，促請法院儘速為之，並非有關調查證據之執行細節或方法，亦非屬法庭活動之指揮事項，被告尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議。

前揭異議意旨，僅係就扣案物是否發還一事，促請法院儘速為之，並非有關調查證據之執行細節或方法，亦非屬法庭活動之指揮事項，被告尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議。

前揭異議意旨，僅係就扣案物是否發還一事，促請法院儘速為之，並非有關調查證據之執行細節或方法，亦非屬法庭活動之指揮事項，被告尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議。

前揭異議意旨，僅係就扣案物是否發還一事，促請法院儘速為之，並非有關調查證據之執行細節或方法，亦非屬法庭活動之指揮事項，被告尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議。

前揭異議意旨，僅係就扣案物是否發還一事，促請法院儘速為之，並非有關調查證據之執行細節或方法，亦非屬法庭活動之指揮事項，被告尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議。

前揭異議意旨，僅係就扣案物是否發還一事，促請法院儘速為之，並非有關調查證據之執行細節或方法，亦非屬法庭活動之指揮事項，被告尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議。

前揭異議意旨，僅係就扣案物是否發還一事，促請法院儘速為之，並非有關調查證據之執行細節或方法，亦非屬法庭活動之指揮事項，被告尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議。

轉而向行政法院請求確認其法律關係不存在，至抗告人主張損害賠償部分，既係基於私法上請求權所為，應屬私法上關係之爭執，僅能循民事訴訟程序謀求解決，尚不得依行政訴訟請求救濟

再法院對於證據有無證據能力之認定及調查與否，並非有關調查證據之執行細節或方法，被告或辯護人尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議（最高法院94年度台上第

（支票未經提示，執票人尚不得行使追索權，票據法第131、132條參照。另依同法第133條規定，就支票提示日即退票日前之利息請求部分，尚不得對發票人行使追索權。）

（按票據法第133條規定，就支票提示日即退票日前之利息請求部分，尚不得對發票人行使追索權。

次按票據法本於助長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之（票據法第6條），民法以指印代簽名之規定，尚不得適用於票據行為

依前段說明，於遺產分割前，尚不得逕行拍賣債務人對於上開不動產之公同共有權利。

末按督促程序之性質屬非訟事件，法院於核發支付命令時僅作形式審查，尚不得逕為實體上認定。

至抗告意旨主張之司法院釋字第684號解釋，核其情事與本件有別，尚不得援之而謂本件之考績爭議亦得提起行政訴訟。

若抵押權所擔保之債權尚未屆清償期，尚不得請求拍賣抵押物。

三、本件聲請人聲請法官迴避，其所舉之原因均係法官關於訴訟程序之指揮，揆諸首揭說明，尚不得謂法官有偏頗之虞。

，具保人之保證金自尚不得宣告沒收。

滅前，尚不得逕為執行標的。