但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準．．．。」

但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準．．．。」

二、抗告意旨仍以：既然再次拍賣拍定價額低於前次拍定價額，即須負擔所生之差額，更何況再行拍賣未拍定，對債權人及債務人之利益更加受損，豈有不負擔差額之道理云云指摘原裁定不當

本件原告請求變價分割如附表所示不動產（下合稱系爭不動產），原告應有部分之交易價額如附表拍定價額欄所示，合計新臺幣（下同）718,900元（計算式：土地拍定價額526,900元＋建物拍定價額

但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準；拍定價額如已先將設定抵押金額及其他債務予以扣除者，應以併同計算之金額為準。」

從而本案經法院拍賣之土地，其拍定價額不足扣繳土地增值稅，既經法院發給權利移轉證書，就拍定價額不足扣繳土地增值稅部分，被上訴人發單向原土地所有權人即上訴人追繳，自無不合等語，資為抗辯。

但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準；拍定價額如已先將設定抵押金額及其他債務予以扣除者，應以併同計算之金額為準。」

以拍定價額為準。

但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準。」

因拍定價額低於公告土地現值，被告依土地稅法第三十條第一項第五款但書規定，以拍定價額九九九、○○○元為移轉現值總額，核定其應納土地增值稅額為零元。

但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準；．．．」

但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準；拍定價額如已先將設定抵押金額及其他債務予以扣除者，應以併同計算之金額為準。」

但「拍定價額低於公告土地現值」者，始以「拍定價額」為準。

被告以上開土地拍定價額為八百零五萬元，據以核定應課徵之土地增值稅四百三十六萬八千六百十八元，揆諸首揭規定，並無不合。

從而本案經法院拍賣之土地，其拍定價額不足扣繳土地增值稅，既經法院發給權利移轉證書，就拍定價額不足扣繳土地增值稅部分，被告發單向原土地所有權人（即原告）追繳，自無不合；則原告另辯稱本案應依平均

但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準；拍定價額如已先將設定抵押金額及其他債務予以扣除者，應以併同計算之金額為準」，為土地稅法第30條第1項第5款所明定。

但拍定價額低於公告土地現值者，以拍定價額為準。

查本件原告係於民國103年9月16日因拍賣取得訴訟標的物之土地及建物，是以其交易價額即為其拍定價額，本件土地拍定價額為新台幣（下同）781萬元，建物拍定價額共計180萬元，二者合計為961

此修法之精神可視為法理，從而解釋上，拍定人顯然無權以損害原所有權人及其債權人為目的，以拍定價額申報移轉現值。被告准拍定人以拍定價額申報移轉現值，亦屬違法。

而查本件原告係於民國99年4月19日因拍賣取得訴訟標的物之土地及建物，是以其交易價額即為其拍定價額，本件土地總拍定價額合為3,359,999元，建物拍定價額則為1,990,000元，二者合計為