「受拘束共計六百九十三日」、「人身自由受拘束共計五千八百五十一日」、「人身自由受拘束共六千五百四十四日」、「核計應予賠償二千六百十七萬六千元」。

「受拘束共計六百九十三日」、「人身自由受拘束共計五千八百五十一日」、「人身自由受拘束共六千五百四十四日」、「核計應予賠償二千六百十七萬六千元」，有該裁定書一件在卷可按。

另按當事人為消弭紛擾並顧及情誼，得簽署「債務拘束契約」，且「債務拘束契約」屬於無因債務契約。

而系爭專利則係設計為「拘束面」，由系爭專利申請專利範圍第1項可知該拘束面之垂直上下兩側各為一平直面及一勾爪面，相鄰之直向拘束面係交錯之設置，各間隔體之相對面設有兩個直向拘束面

其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」乃契約實質拘束力之意，學者有稱「契約之效力」者即指此；所謂「不能由一造任意撤銷」，指契約形式拘束力而言。

㈤準此，原告既受有期徒刑3月拘束人身自由之裁判，其人身自由受拘束期間應為3個月。

其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」乃契約實質拘束力之意，學者有稱「契約之效力」者即指此；所謂「不能由一造任意撤銷」，指契約形式拘束力而言。

因此，表決權拘束契約若未定有期限，須整體觀察表決權拘束契約有無足以排除表決權長期受到拘束之機制，如受拘束股東得利用該機制排除表決權拘束契約之拘束，自不能僅因表決權

然被告僅餘6月30日給付共8萬1498元後，即未再依債務拘束契約A、B履行給付義務，原告得依債務拘束契約A、B請求被告給付剩餘之26萬8502元(計算式：14萬元+10萬5

其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」乃契約實質拘束力之意，學者有稱「契約之效力」者即指此；所謂「不能由一造任意撤銷」，指契約形式拘束力而言。

自無探究原告主張兩造於成立債務拘束後，再商討兩投資案還款事宜未果，原債務拘束契約內容未合意變更，應回復原債務拘束法律關係之必要。

爰審酌聲請人等人身自由無端受拘束所受之精神痛苦既深且鉅等一切情狀，認分別依其人身自由受拘束之日數，以新台幣（下同）五千元折算一日為適當，准予賠償聲請人乙○○、丙○○二人各五十九萬五千元

而所謂債務拘束契約係指不標明原因而約定由契約債務人負擔債務之契約，基於契約自由原則，應認其為有效，原則上當事人應受拘束。

嗣原告與被告成立無因性債務拘束契約(下稱系爭無因性債務拘束契約)，約定被告應賠償原告系爭車輛修理費用，然被告卻未約履行。

其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」乃契約實質拘束力之意，學者有稱「契約之效力」者即指此；所謂「不能由一造任意撤銷」，指契約形式拘束力而言。

，惟查該紙報告書僅能證明丙○○有向監察委員檢舉國大代表王立文等人附逆叛國之事實，然無法證明丙○○是否嗣確遭受拘束自由，或其遭拘束自由之原因究否違法；而經訊據聲請人

其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」乃契約實質拘束力之意，學者有稱「契約之效力」者即指此；所謂「不能由一造任意撤銷」，指契約形式拘束力而言。

）及實質拘束力，此實質拘束力為契約拘束力最重要之處，即當事人所約定之內容，拘束雙方當事人，對締結契約之雙方當事人而言，具有與實定法相同之法律規範效力。

其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」乃契約實質拘束力之意，學者有稱「契約之效力」者即指此；所謂「不能由一造任意撤銷」，指契約形式拘束力而言。

其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」乃契約實質拘束力之意，學者有稱「契約之效力」者即指此；所謂「不能由一造任意撤銷」，指契約形式拘束力而言。