」等語，主張被告當時董事長李述德同意「援例」加發20個月之優退獎勵金，惟被告否認有加發20個月優退獎勵金之慣例，且審酌原告於系爭簽呈所稱加發20個月優退獎勵金之「前例」，是指被告

」等語，其得援例請求被上訴人加發20個月之優退獎勵金，難認有據。

台灣台北地方法院(下簡稱台北地院)100年度救字第228號人股，已准謝謝國際聯合律師事務所(下簡稱謝謝事務所)等訴訟救助，請援例准許訴訟救助，並引用該聲請事由。

台灣台北地方法院(下簡稱台北地院)100年度救字第228號人股，已准謝謝國際聯合律師事務所(下簡稱謝謝事務所)等訴訟救助，請援例准許訴訟救助，並引用該聲請事由。

被告因考量原告申請調職地點尚無相當職務出缺，且被告陞遷（調）案援例係以年度統籌辦理為原則，爰依規定先將該等申請案錄案辦理。

原告雖主張同時被俘之受訓同學李傳家返臺，國防部軍事情報局以軍職中尉辦理復職及除役，依平等原則，應援例辦理原告屬軍職身分，以中尉辦理退伍除役云云。

從而原告訴稱其非蓄意違規，因見友台先後自行設立，未見主管機關取締而自信可援例設立，且被告認定之違法證據未經原告辨識，有悖證據及經驗法則云云，均無足取。

二、本件聲請人聲請意旨略以：緣臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）100年度救字第228號訴訟救助事件，已准謝謝國際聯合律師事務所（下稱謝謝律師事務所）等訴訟救助，請援例

當時被告所屬人事室以73年11月20日人四字第5121號函闡明，將來如毀損不堪使用時，可援例由臺北鐵路醫院核估轉陳臺灣省政府核准後，由被告支付費用。

且原告於91年8月28日購入系爭土地後之92年1月23日請求三重公所援例代繳被告使用系爭土地之地價稅，並經三重稅捐處於同年2月26日函知三重公所辦理地價稅繳納

被告甲○○當時既係年僅十九歲之女學生，於課餘在該店充當助理，其援例進片，賣方年登企業社復出具切結書保證無侵害著作權之不法情事，且言明可出租，縱

被上訴人稱其係「援例」將參加人改調人力資源處專員，尚非全然無憑。

(二)82年3月間，林員辦理該館緊臨五義街隔音牆設置工程時，仍意由范明治承攬，援例先由范某向林員推荐梁志義代為規劃設計，於設計時提供6公分厚水泥複合材料隔音板

又查本件上訴人所使用之系爭車輛裕隆自小客車（ＦＯ－六六三五），依原判決事實之認定，係永年公司自七十九年四月起即援例提供省公路局第三工務所，支援該所不特定之工程人員共同使用，而有關該車之維修費及油料費則由永年公司負

二、本件聲請人對於民國100年5月24日本院98年度上易字第19號確定判決及確定裁定，提起再審之訴及聲請再審，向本院聲請訴訟救助，係以：伊絕對無資力支出訴訟費用，請援例准

⒉原告於所舉89年10月9日考試院（89）考台訴決字第035號訴願定之案例，請准援例適用，無非在舉輕以明重。

⑤張郭雪香經「回饋委員會」援例同意補助鳳源里88年度環境衛生整頓經費39萬元，竟未經比價發包程序，勾結總運廢棄物清理公司出具不實收據2紙，其中1紙記載於88年4月20

本件聲請人對於本院一○一年度台上字第六六二號、一○一年度台抗字第三五一號、一○一年度台抗字第三五二號裁定聲請再審，向本院聲請訴訟救助，係以：其仍無資力、無收入，並得獲勝訴判決，請援例准予訴訟救助云云

且臺中地方法院及臺灣高等法院有准予訴訟救助前例，請援例准許等語。然查聲請人所稱前例，為82、85或96年度者，已歷時久遠，資力情況不同。

經劉文雄同意於該不動產抵押權契約書親自簽名，為連帶保證人後，伊主觀上認為劉文雄已同意辦理系爭借款，而該借款係劉文雄擔任公司董事長時之公司債務，系爭本票之簽發當已獲授權，乃援例以保管中之劉文雄印章為共同發票人