日所為原處分，將系爭裁定教示條款更正如主文所示之內容。

，訴訟關係人對相關裁判，得否提起上訴或抗告，聲明不服，屬法律之強制規定，不因裁判書類教示條款欄記載有誤而變更，是抗告人仍不因該裁定上開教示條款之誤載而取得抗告權，併此敘明

⒉再抗告人對書記官裁定書正本教示條款記載「本裁定不得抗告」異議，經書記官110年9月23日以該教示條款之記載並無錯誤，而駁回其異議，並無違誤，從而再抗告人對書記官之處分書異議

，本院遂於106年5月22日以原裁定更正前開裁定之教示條款，故原裁定既為更正前開裁定之錯誤所為之裁定，依法亦屬不得抗告之裁定。

，訴訟關係人對相關裁判，得否提起上訴或抗告，聲明不服，屬法律之強制規定，不因裁判書類教示條款欄記載有誤而變更，是抗告人仍不因該裁定上開教示條款之誤載而取得抗告權，併此敘明

且伊係依教示條款提起上訴，原確定裁定以教示條款誤載，裁定駁回伊之上訴，判決理由與主文顯有矛盾。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

(見原審卷第28頁)，可知原處分確有教示條款之記載，抗告人主張原處分未有教示條款，與事實不符，是原裁定以抗告人對原處分不服，未經合法之訴願前置程序，逕行提起本件撤

年度國抗字第6號裁定救濟教示條款所為異議之駁回裁定，異議人依民事訴訟法第482條本文之規定，就系爭裁定得為抗告。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

二、本件原判決原本及正本關於教示條款誤載於理由欄外，應予更正，爰裁定如主文所示。

年度國抗字第5號裁定救濟教示條款所為異議之駁回裁定，異議人依民事訴訟法第482條本文之規定，就系爭裁定得為抗告。

（僅適用於未曾復查者）」，此有各該教示條款之記載附於原處分卷第153、152頁可憑，且目前稽徵機關使用之繳款書均制式文書，教示條款均已印製完好於空白繳款書上，原告稱本件未記載教

㈡原判決教示條款雖記載：「如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。