號判決聲請人敗訴，訴訟費用由聲請人負擔，聲請人不服，提起上訴，經本院100年度簡上字第203號判決上訴駁回確定，第二審訴訟費用由聲請人負擔，業經本院調卷查核屬實

告之身分證影本、被告自行繳納保證金證明書、臺灣南投地方檢察署代收保證金臨時收據、國庫存款收款書附臺灣南投地方檢察署108年偵字第523號卷可稽，並經本院調閱查核屬實

三、查聲請人主張之事實，經查核屬實。

請人就不利其判決之部分不服，提起上訴後，兩造於臺灣高等法院高雄分院93年度重上字第59號審理中和解，和解成立內容第四項為訴訟費用各自負擔等情，經本院調閱上開卷宗查核屬實

惟相對人早於92年4月25日即向本院提起清償借款之民事訴訟，經本院以92年度重訴字第369號判決相對人敗訴確定等情，業經本院調取上開民事事件卷宗查核屬實。

，亦因「查無此人(NOTATTHISADDRESS)」遭退回，業經本院105年度司聲字第21號裁定查核屬實，故聲請准為公示送達等語。

另聲請人對相對人所提之給付薪資等事件，現已由本院受理在案，亦據本院依職權調取前揭補字卷宗查核屬實，且依聲請人提出之民事起訴狀及相關證據資料所示，由形式審查其並非顯無勝訴之望

原法院經查核屬實，而裁定准許相對人撤銷系爭假扣押裁定之聲請。二、按假扣押之裁定，債權人得聲請命假扣押之法院撤銷之，民事訴訟法第530條第3項定有明文。

○○之部分，臺灣高等法院高雄分院以97年度抗字第44號民事裁定駁回聲請人之抗告確定等情，業經本院依職權調取本院96年度執全字第57號、96年度存字第69號事件卷宗查核屬實

19810,U.S.A為送達，惟信函因「ATTEMPTEDNOTKNOWN」(NOTATTHISADDRESS)遭退回，上述事實並經本院105年度司聲字第21號裁定查核屬實

順位繼承人即被繼承人之子女皆已拋棄繼承，而為第一順位之繼承人之事實，有聲請人所提繼承系統表、戶籍謄本在卷可稽，並經本院依職權調閱100年度司繼字第2597號卷宗查核屬實

年度執字第67770號事件受理中，嗣聲請人以系爭票款債權不存在為由，提起97年度桃簡字第175號債務人異議之訴等情，業據調取本院96年度司執字第67770號、97年度桃簡字第175號卷宗查核屬實

三、經查，上開聲請事實，業經本院審查上開證據資料，並調閱上述提存事件、調解卷宗等查核屬實。

，並送請登記等情，業經本院調閱上揚公司公司登記等卷宗查核屬實，足見選任甲○○為本件之特別代理人，應屬適當。

102年地稅執字第15569號），以上有繳款書、公示送達文件、被告之移送執行函、債權憑證等可證（本院卷第227-248頁），並經調閱上述行政執行卷，查核屬實

；㈢李俊賢所簽保管切結書之真實與否部分，亦經聲請人以上開理由聲請再審，經本院予以駁回在案，有本院97年聲再字第10號裁定附卷可憑，並經本院查核屬實，則聲請人以上開以同一原因聲請再審部

年度偵字第11531號、第39414號不起訴處分書為證（見本院卷第13至15頁），復經本院調閱新北地檢署113年度偵字第11531號、第39414號卷證查核屬實

惟上開確定證明書聲明異議事件，本院尚未裁定，亦經本院調閱100年度重家訴字第9號確認繼承權存在事件卷宗查核屬實，依上說明，聲請人與相對人間確認繼承權存在事件是否已確定尚有疑義

三、經查，聲請人所主張其前遵本院上開假扣押裁定而為提存之事實，業據本院依職權調閱前揭各卷宗查核屬實。

三、聲請人前揭陳述，業經本院調取上開假扣押裁定卷宗及假扣押執行事件卷宗及本院105年度存字第504號卷宗予以查核屬實。