理由一、上揭事實，業據被告楊俊英、陳浚珉、陳逸修、張晉明、蔡德暐、張家豪、蔡明勳、葉任謙、陳俊廷、陳哲民、潘玉盛、蔡奇盟、陳宗賢、蘇逸洹、戴啟豐、郭子瑋、孫昭翔、王

四、至於扣案如附表二所示之物，分別為非被告所有、與本案犯行無關、非與本案犯行直接相關或無證據足認與本案犯行相關等情，業據被告湯日昇、賴美純分別供述明確（詳見附表二「理由

藍嘉哲 業據扣案 供犯罪所用之物 28 螺絲起子13支 藍嘉哲 業據扣案

至附表一、二所示之物，既均非被告等所有之物，業據被告二人供明在卷，且部分業經被害人領回（詳如附表所示），故依法均不予宣告沒收，附此敘明。

業據被告於偵查中及原審供承不諱，渠於原審供稱：伊原擬向丙○○商量將二會活會借伊標，事後再償還丙○○，惟因丙○○不在家，伊始逕行標得該二會，惟伊已於八十四年十二月三十日主動與丙○○

4鈣鎂精1罐為被告所有，供其種植大麻進而製造第二級毒品大麻所用之物，業據被告於本院審理時供陳明確（本院卷第116頁），依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

而附表一編號1至11所示之物，均係詐欺集團成員所有，並供本案犯罪所用或預備之物，業據被告於本院準備程序中供述明確（詳見各該編號之說明）；而附表三所示之物，則係共犯乙

理由一、如附表所示之事實，業據被告辛○○於警訊及原審調查及審理時坦承不諱，且有如附表所示之證據，事證明確，犯行洵堪認定。

二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間之給付工資等事件，因被告雖設址於臺北市，惟於桃園市○○區○○路000○0號處設有營業據點（下稱營業據點），而抗告人即受僱於被告並

（二）被告丑○○、壬○○、戊○○如起訴書犯罪事實欄一（二）之犯行，業據被害人甲１３證述在案，及卷內書面證據。

機車駕照各1張、CHANG牌之咖啡 色皮夾1個（上開皮夾業據張

黃金業據被告變賣14金飾業據被告變賣15金元寶業據被告變賣16項鍊業據被告變賣17手環業據被告變賣18戒指業據被告變賣19紀念套幣業據被告變賣20

、機車駕照各1張、CHANG牌之咖啡色皮 夾1個（上開皮夾業據張家修領回

，與概括承受消滅公司全部資產及負債之合併情形有別；亦顯不含依證券交易法第44條第1項、第2項規定原得在系爭營業據點經營證券商業務之許可，則上訴人購入系爭營業據點

經查：被告右揭事實欄（二）至（七）部分犯行，業據其本人迭次於警、偵訊中及本院審理時坦承不諱，核與被害人戊○○、辛○○、丙○○、庚○○、鄭淑慧五人於警訊中指述情節相符，復有業據被害人戊

B.該營業據點內各項有形資產之評價是否正確。

；聲請人謝諒獲陳報之國外送達地址，因郵件招領逾期退件，業據駐新加坡代表處108年2月25日新加字第00000000000號函揭明；聲請人金獅私人有限公司之法定代理人呂世界陳報之國外送達地址

理由一、上開犯罪事實，業據被告鄧雄坦承不諱，核與證人即共犯張宥翔、林郁琦所述、證人即被害人戴逸青、悉汝嬿於警詢之指訴均相符，並有YouPost廣告網頁、中華郵政股份有限公

⑤原告主張其於112年12月16日租用輪椅支出1,000元，業據其提出富順醫療器材租賃單（見中簡卷一第167頁）為證，核屬有據，應予准許。

＊原證2編號2「運費」80000元：此部分業據原告提出發票為證，核屬本件塑化劑污染飲料造成之損害，應予准許。