保局）於民國95年11月25日14時35分派員前往稽查，發現原告所產生之部分廢（污）水未經其正常操作應流經之處理設施，逕行以未經許可之放流口排放於地面水體，違反水污染防治法第18條

溝渠），經採取水樣驗驗，結果懸浮固體為85.7毫克∕公升（mg/L）、化學需氧量為2,400毫克∕公升（mg/L），未符合「放流水標準」所定限值，被告因認原告違反水污染防治法第18條

被告核發之水污染防治許可文件，經被告所屬環境保護局（以下稱雲林縣環保局）於民國98年3月30日21時許派員前往稽查，發現原告場內調節池廢（污）水經由不明管線排放至地面水體，核認違反水污染防治法第18條

○○○路1號）稽查廢（污）水處理設施及廢（污）水排放情形，發現原告部分事業廢（污）水未納入廢水處理設施妥善處理，逕由未經許可之放流口排放至地面承受水體，違反水污染防治法第18條

水會污染環境？足徵原告並未違反水污染防治法第18條暨「水污染防治措施及檢測申報管理辦法」第52條之規定。

查上訴人作成原處分係認定被上訴人違反水污染防治法第18條之1第1項規定，有水污染防治法施行細則第8條第1款所稱之繞流排放廢水情事，而適用同法第46條之1前段及環境教育法第

99年10月26日10時50分許派員至原告廠區稽查，發現廠區製程所產生之冷卻作業廢水未經妥善收集及處理，逕由未經許可之排放口排放於地面水體（排水溝），核認違反水污染防治法第18條

理之製程廢水繞流排放於地面水體，依現場查核情形及原告申報與提供相關資料，顯示原告自101年4月1日起至104年2月5日止，有未正常操作廢水處理設施及繞流排放廢水情形，違反水污染防治法第18條

之廢（污）水未導入污水處理設施內處理，逕行繞流排放於地面承受水體，被告乃以94年5月30日屏府環查字第0940001563號函檢附屏府環查水處字第94029號處分書，依違反水污染防治法第18條

三、兩造之爭點：㈠原告主張之理由：⒈被告謂原告違反水污染防治法第18條及事業水污染防治措施管理辦法第40條第1項之原因，係以被告於95年8

施及廢（污）水排放情形，發現原告製程廢水經處理後部分回收使用，惟未依事業水污染防治措施管理辦法規定，提出回收使用計畫向主管機關報備，即從事廢水回收使用行為，違反水污染防治法第18條

⑶又被告於訴願程序亦有表明係根據原告違反不得繞流排放之事實，依水污染防治法第18條之1第1項及同法第46條之1進行裁罰，裁罰之理由均有完備。

一部分流入攔污柵（T01-1）旁不明陰井，再經由廠區內不明排水溝繞流排放至廠外排水溝，屬水污染防治法施行細則第8條第1款所定之繞流排放行為，違反水污染防治法(下稱水污染防治法)第18條

上訴人所屬「第二核能發電場」未依規定提出「逕流廢水污染削減計畫」，業已違反水污染防治法第18條暨事業水污染防治措施及排放廢（污）水管理辦法第50條第2項等規定，被上訴人依水污染防治法第46條規定開立處

事實一、事實概要：緣被告派員於民國96年9月10日至從事醱酵業之原告工廠稽查，發現該廠作業中，以未經許可之放流口排放廢（污）水於地面水體，違反水污染防治法第18條暨水污染

院環境保護署環境督察總隊北區環境督察大隊（下稱環保署北區督察大隊）於民國（下同）96年6月20日13時40分前往稽查，發現該廠將事業廢水由未經許可之放流口繞流排放，核已違反水污染防治法第18條

二、原告起訴主張及聲明︰（一）主張要旨︰1、原告之行為並不符合水污染防治法第18條之1第1項及水污染防治法施行細則第8條之繞流排放，縱使客觀上有繞流排放之情事

六、綜上所述，原告所訴各節，均非可採，被告認原告違反水污染防治法第18條之1第1項規定，依水污染防治法第46條之1之及環境保護法第23條第2款規定，以原處分對原告裁處罰

分許派員前往稽查該養豬場時，發現原告未記錄廢水處理設施每日累計用電度數、水量計測設施讀數及其他度量一次，且放流口亦未設置累計型水量計測設施監測放流水量，違反水污染防治法第18條

依行為時水污染防治法（下稱水污染防治法）第18條、第46條分別訂有明文。