而補強證據，至少須就符合於法定犯罪構成要件之關鍵、重要部分事實存在，客觀上不致令人懷疑，始可謂為充足，自屬當然。

而補強證據，至少須就符合於法定犯罪構成要件之關鍵、重要部分事實存在，客觀上不致令人懷疑，始可謂為充足，自屬當然。

，以擔任司機勞力維生，養活一家人生計，又有2名未成年子女賴其撫養，且為家境清寒之貧戶，在經濟及工作壓力大，不慎施用第二級毒品，另所犯廢棄物清理法係行政刑法，為法定犯

本件犯罪屬「法定犯」，原審疏未審究上訴人有無違法認識，逕依廢棄物清理法論處上訴人罪責，有適用法則不當之違法。

申言之，犯罪行為是否為「集合犯」之一罪，係由法定犯罪構成要件內容觀察論斷，與該犯罪行為於生活經驗上是否通常具有反覆性、常習性或成癮性並不相涉。

申言之，犯罪行為是否為「集合犯」之一罪，係由法定犯罪構成要件內容觀察論斷，與該犯罪行為於生活經驗上是否通常具有反覆性、常習性或成癮性並不相涉。

是關於銀行或信託業者違反前揭銀行法或信託業法規範而予以入罪化之行為，顯屬法定犯之行政刑罰，與一般侵害個人財產法益之自然犯不同。

而補強證據，至少須就符合於法定犯罪構成要件之關鍵、重要部分事實存在，客觀上不致令人懷疑，始可謂為充足，自屬當然。

據此，當足認上開輸入禁藥罪之行為人所違反者，並非基於一般人感情道德之所發生之規範義務，而係國家因政策目的所下命，具有專業或技術性之禁止義務，屬於前揭刑法上之法定犯。

申言之，犯罪行為是否為「集合犯」之一罪，係由法定犯罪構成要件內容觀察論斷，與該犯罪行為於生活經驗上是否通常具有反覆性、常習性或成癮性並不相涉。

而犯罪行為是否為「集合犯」之一罪，係由法定犯罪構成要件內容觀察論斷，與該犯罪行為於生活經驗上是否通常具有反覆性、常習性或成癮性並不相涉。

申言之，犯罪行為是否為「集合犯」之一罪，係由法定犯罪構成要件內容觀察論斷，與該犯罪行為於生活經驗上是否通常具有反覆性、常習性或成癮性並不相涉。

㈢、刑法上之犯罪有「自然犯」與「法定犯」之分。

申言之，犯罪行為是否為「集合犯」之一罪，係由法定犯罪構成要件內容觀察論斷，與該犯罪行為於生活經驗上是否通常具有反覆性、常習性或成癮性並不相涉。

申言之，犯罪行為是否為「集合犯」之一罪，係由法定犯罪構成要件內容觀察論斷，與該犯罪行為於生活經驗上是否通常具有反覆性、常習性或成癮性並不相涉。

而補強證據，至少須就符合於法定犯罪構成要件之關鍵、重要部分事實存在，客觀上不致令人懷疑，始可謂為充足，自屬當然。

被告在其經營之「微笑砂石場」興建違章建築，經南投縣集集鎮公所查報後，已於九十四年四月二十八日前自行拆除，而非由南投縣政府強制拆除等情，因認被告之行為與建築法第九十五條之法定犯罪構成要件不符

右方前後門亦受有刮傷，認同係觸犯毀損一節，經查：各該部分僅係板金之輕微刮傷，難認已經完全喪失各該固有之用途，此有卷附照片暨告訴人所舉之板金維修估價單可明，是核與毀損之法定犯罪構成要件有間

又依本件犯罪性質僅止未依規定申請營業資格之法定犯，被告經營之規模小，依證據資料僅得認定經營期間祇一日，犯罪所生損害輕微，迺認聲請人具體求刑有期徒刑四月尚嫌過重，附予敘明

建築勒令停工通知單、南投縣政府建設局95年6月20日南投縣政府建設局使用管理課拆除違章建築現場存證照片及95年9月12日現況照片在卷可稽，因認被告之行為與建築法第95條之法定犯罪構成要件不符