28日借用訴外人丙○○之名義標得系爭法拍屋，訴外人丙○○並於97年1月5日將系爭法拍屋移轉登記予被告之妻蕭秀惠，被告顯有逃避給付佣金之嫌，為此，爰依兩造所簽訂之法拍

事實及理由一、原告主張：兩造為投資法拍屋生意，口頭協議成立隱名合夥契約，約定共同負擔標金，並由被告出名標購法拍屋，俟標購房屋轉售後，平均分配賣得價金。

被告得知林鋒呈有意標購法院法拍屋出售牟利，即意圖為自己不法之所有，明知其不可能事先得知非其承辦案件法拍屋不動產之底價，猶告知伊可利用承辦法拍屋案件之機會，事先透露底價等方式，讓林某於法拍屋拍賣中

㈣系爭契約應定性為委任契約，被告係委任原告，由原告處理投標拍定法拍屋並整理屋況銷售，被告應給付法拍屋價金之一半予原告，並分得一半之法拍屋銷售所得。

○、楊輝、葉清松等人業向臺灣板橋地方法院民事執行處法院標得如附表一所示之法拍屋，惟因不足尾款，而委託其代向板信銀行申貸法拍屋代墊款融資借款，持向法院繳納法拍屋尾款為由

，我對於汐止法拍屋的事情沒有印象，秀山路法拍屋好像有聽過，感覺上好像有聽過但是很模糊。

）全部是我自己的錢，這次要買法拍屋的四百多萬元，我原來都借給別人，就是為了要買這法拍屋，所以在(買法拍屋）半年前就陸續收回來，隨時等著準備買這法拍屋。

何況依卷附之板信銀行之標購法拍屋案件追蹤紀錄簿所載，被告於此之前所承辦之李聰棋等法拍屋代墊款融資案，並非郭銘豐所介紹，被告亦自承附表一所示法拍屋代墊款融資等案，是郭銘豐一開始時所介

何況依卷附之板信銀行之標購法拍屋案件追蹤紀錄簿所載，被告於此之前所承辦之李聰棋等法拍屋代墊款融資案，並非乙○○所介紹，被告亦自承附表一所示法拍屋代墊款融資等案，是乙○

，是因為戊○○向伊稱有法拍屋內線，而被告並未要求戊○○幫其多找人來投資法拍屋，係戊○○本身基於伊與庚○○之情誼主動將被告向伊佯稱投資法拍屋有內線之消息告知庚○○，則尚難認被告對庚

㈡兩造當初係口頭約定合夥投資法拍屋，並無書面契約，但有證人吳文鴻可以證明兩造確有合夥投資法拍屋之關係。

，取回法院開立之法拍屋價金繳款收據，卻將前揭台支先後逕交郭銘豐，又未依板信銀行「辦理標購法拍屋放款要點」第七條及「板信銀行標購法拍屋貸款作業流程表」之規定，追蹤權利移轉證書之核發，而為違背職務之行為

而渠等意圖營利，洵以上網即可查看法拍屋債務人外觀照片、法拍屋內部格局、法拍屋債務人個人資料為標榜，雖其陳稱係為促進法拍屋業務之成交，惟被告等人對於債務人個人資料之取得

，並稱渠堂哥、表哥在法院擔任法官，可取得法拍屋之內線消息，獲利豐厚且強調渠從事此類法拍屋標售生意很久了，惟何淑卿並未提及法拍屋買賣標的之所在等語（見他字卷四第

原告」人頭取得系爭法拍屋後，被告竟毀諾，被告違反誠信原則，被告自取得系爭法拍屋後一直居住在該法拍屋內，被告故意不賣系爭法拍屋，以致原告迄今無法拿到原告出

（五）證人常文道雖證稱其有訂閱相關法拍屋之資訊，故在請被告投標前開二間法拍屋之前即已得知該訊息，而其並未要被告委託原告帶看前開二間法拍屋等情；惟此僅能證明證人常文道並未要被告委託原告帶看前開二間法拍屋

，約定由聲請人出資法拍屋，被告進行辦理法拍屋標購轉售事宜，法拍屋所得款項扣除聲請人之出資及一切費用後，利潤由兩造各分配二分之一。

至於上訴人另抗辯：依被上訴人得標系爭法拍屋之拍定價格換算每坪單價為42.94萬元，與其附近房屋成交行情差價達每坪7.08萬元，顯見其拍定系爭法拍屋並無損失云云，雖提出系爭法拍屋附近買賣房價調查資料及內政部不動

4108年8月19日40萬元支付法拍屋款項5108年8月23日30萬元支付法拍屋款項6108年9月2日30萬元支付法拍屋款項7108年9月10日21萬元支付法拍屋款項8

足認蕭心怡為系爭法拍屋之登記所有權人，蕭心怡於91年1月31日將戶籍遷至系爭法拍屋，被繼承人並未將戶籍遷至系爭法拍屋，且蕭心怡及乙○○連帶於91年3月28日以系爭法拍屋向銀行辦理貸款