最高法院95年度臺上字第1449號、臺灣高等法院95年度重勞上更㈠字第9號、最高法院97年度臺上字第1609號裁定確定，其中第一、二審及發回前第三審之訴訟費用，就減縮聲明部分及確定部分

部分之裁判費660元、原告陳信成減縮聲明部分之裁判費660元、原告林育平減縮聲明部分之裁判費1,210元、原告蘇俊成減縮聲明部分之裁判費1,210元後，為1,161元），暫

繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明

抗告人主張應按減縮聲明後之60萬3831元核定訴訟標的價額云云，洵屬無據。

㈡本件現查明原告確有於未繳付裁判費具狀減縮聲明，茲依前述說明，撤銷本院於114年5月28日所為命補繳訴訟費用裁定，改依減縮聲明後之請求金額裁命原告補繳裁判費如主文所載

繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明

，訴訟標的之金額為154,401元，依減縮聲明 應收之裁判費為1,660元 ③是應由原告負擔減縮聲明部分之裁判費為660

經查，抗告人於收受原審命其補正繳納裁判費之裁定後，固於112年12月4日具狀減縮聲明請求之金額，請求重新核定裁判費，惟依前揭意旨，縱抗告人之後具狀減縮聲明，原命其補正繳納裁判費之裁定亦不因此失其效力

經本院審認：被上訴人在原審減縮聲明是否附有條件？

「減縮聲明部分裁判費」所示。

元，故系爭事件經減縮聲明後之第一、二審裁判費依序應為5,950元、8,925元，上開歷審裁判費逾此金額部分，依首揭說明，應由減縮聲明之聲請人自行負擔。

又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明

理由一、抗告意旨略以：抗告人於原審在民國103年2月19日已提出民事減縮聲明陳報狀，減縮聲明為原起訴狀聲明之新臺幣（下同）800萬元，然原裁定駁回聲請訴訟救助之理由竟謂「

民事訴訟法第255條並未限制原告須繳納裁判費後，始得減縮聲明，則原裁定所謂繳納裁判費係訴訟繫屬之合法要件，須先具備後，方得續行減縮聲明之訴訟行為，尚有未洽云云。

惟法院囑託鑑定之鑑定費不因伊等之聲明擴張或減縮聲明而變更，原裁定顯有違誤，爰請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原法院之異議等語。

又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明

）、原告劉育宗減縮聲明部分之裁判費即1,210元（計算式：2,210元-1,000元=1,210元），依民事訴訟法第83條規定，應由原告自行負擔。

二、本件原告就其與被告間請求給付薪資等事件審理中，於訴狀送達後之民國103年4月28日當庭提出「民事減縮聲明暨辯論意旨狀」，該書狀聲明部分僅記載「縮減後訴之聲明」為被

權不存在，此部分既為減縮聲明，原告已繳納之3萬700元裁判費不予退還。

另就減縮聲明部分之訴訟費用應由原告負擔，是以減縮聲明由原告負擔之訴訟費用為4,850元（計算式：2,696,288-2,248,163＝448,125，448,125