②被告吳明福於 處有期徒刑陸月 曾英誌 樓 約26分，相當 並簽發面額3萬 本院準備程序 ，如易科罰金， 汪耀龍

②被告吳明福於 處有期徒刑陸月 曾英誌 樓 約26分，相當 並簽發面額3萬 本院準備程序 ，如易科罰金， 汪耀龍

②被告吳明福於 處有期徒刑陸月 曾英誌 樓 約26分，相當 並簽發面額3萬 本院準備程序 ，如易科罰金， 汪耀龍

頁97年6月13日準備程序筆錄新北地院96年度矚重訴字第1號卷E第24至30頁97年7月16日準備程序筆錄新北地院96年度矚重訴字第1號卷E第51至57頁97年8月13日準備程序筆錄

、民國一０四年二月十一日準備程序期日、民國一０四年四月一日準備程序期日、民國一０四年五月六日準備程序期日、民國一０四年六月十日準備程序期日、民國一０四年八月十九日準備程序期日、民國一０四年十一月十一日準備程序期日

2108年3月29日準備程序3108年5月17日準備程序4108年7月2日準備程序5108年8月9日準備程序6108年10月4日準備程序7108年11月11日準備程序

107年12月17日 準備程序期日 7 108年1月28日 準備程序期日

理由一、按準備程序至終結時，應告知當事人，並記載於筆錄；未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：法院應依職權調查之事項

二、查行準備程序之目的在於闡明訴訟關係及調查證據，於準備程序終結後之任何時期，法院如認為有訴訟關係尚非明確或證據調查未臻詳盡之情形者，自得隨時命再開準備程序，此由民事訴訟法第二百七十四條規定法院得命再開已終結之準備

（五）本件受命法官九十年三月一日終結準備程序之裁定既已實現，而再開準備程序之原因又不存在，已無諭知「準備程序終結之裁定廢棄」之效力及實益，再開準備程序之裁定，自難認為合法等語

二、按「行合議審判之訴訟事件，法院於必要時以庭員一人為受命法官，使行準備程序」、「準備程序，以闡明訴訟關係為止。

1日準備程序113年11月12日準備程序113年12月24日準備程序114年2月11日準備程序114年4月1日準備程序114年5月13日準備程序114年8月8日準備程序114年10月7日準備程序

再本院於105年4月14日行準備程序後，業已改定於105年4月21日行準備程序，且105年4月21日亦有進行準備程序，均由書記官當庭製作準備程序筆錄，並當庭給閱予到庭之人

準備程序一狀檢證1-3被告張睿朋114年10月22日10時1分本署檢察事務官詢問時之供述筆錄第4頁第11行至24行（提示朗讀）準備狀（一）同意有證據能力及調查必要性準備程序一狀檢證

次按當事人之一造，於準備程序之期日不到場者，應對於到場之一造，行準備程序，且除有另定新期日之必要者外，受命法官得終結準備程序。民事訴訟法第273條亦有明定。

而其中有關抗告人所爭執之106年9月21日準備程序，其所稱「繼續強行訊問被告，且以自問自答方式拼湊記載準備程序筆錄」乙節，亦經原審法院調閱該日庭期之準備程序筆錄，

越為複雜之案件，準備程序庭之召開次數可能越多，時間越長；反之，案情簡單、明朗，法院認無行準備程序必要之案件，逕行指定審判期日進行審判，亦無不可；亦即準備程序固以踐行為常

，或於審判程序時重新履踐相關程序，不以準備程序時所為過剩之調查資為被告論罪科刑之主要證據，即不能遽指其所踐行之準備程序違法。

）編號日期（民國）準備程序/言詞辯論程序期日199年7月26日準備程序期日2100年3月11日準備程序期日3100年4月7日準備程序期日4100年11月10日準備程序期日

三、經查：㈠依聲請人所提372號事件準備程序筆錄（見本院卷第17至59頁），固可見該事件準備程序歷經多次開庭後始為終結。