罪名非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪、無故侵入他人電腦罪、無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪、非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪、行使偽造準私文書罪宣告刑

上、下班及告訴人休假之機會，利用其擔任資訊工程師得知公司員工帳號、密碼之便，未經同意，擅自登入告訴人之電腦瀏覽，致生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第358條無故侵入他人電腦罪嫌

等文字內容至高郁茹任職公司之信箱內，而致生損害於高郁茹，因認被告涉犯刑法第358條無故侵入他人電腦罪嫌。

三、核被告所為係犯刑法第358條無故侵入他人電腦罪及同法第359條無故變更他人電腦之電磁紀錄罪（聲請書誤載為「無故取得」，惟犯罪事實欄係記載「無故變更」）。

二、核被告李亭臻所為，係犯刑法第358條之無故侵入他人電腦罪。

被告因詐欺等案件，由檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認其涉犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣五百萬元罪、刑法第358條之無故侵入他人電腦罪

被告因詐欺等案件，由檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認其涉犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣五百萬元罪、刑法第358條之無故侵入他人電腦罪

又被告以一行為而同時觸犯上開無故侵入他人電腦罪、無故變更他人電腦之電磁紀錄罪，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，應從一重以刑法第三百五十九條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪處斷

因認被告涉有刑法第三百五十八條之無故侵入他人電腦罪嫌、第三百五十九條之無故刪除他人電磁記錄罪嫌。

因認被告涉有刑法第三百五十八條之無故侵入他人電腦罪嫌、第三百五十九條之無故刪除他人電磁記錄罪嫌。

經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第2377號），本院判決如下：主文簡裕哲無故侵入他人電腦罪

無致生損害於他人等語。三、經查：刑法第358條之無故侵入他人電腦罪及同法第359條之無故取得他人電磁紀錄罪，均規定以「無故」為要件，所謂「無故」，係指未經他人同意或未得授權而言（最高法院10

被告以一行為犯詐欺取財罪及無故侵入他人電腦罪間，屬一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之詐欺取財罪處斷。

三、本件被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第358條無故侵入他人電腦罪及同法第359條無故取得他人電腦之電磁紀錄罪，而依同法第363條規定，

原判決以上訴人牽連犯刑法第三百五十八條無故侵入他人電腦罪及刑法第三百五十九條無故取得他人電腦之電磁紀錄罪，從較重之刑法第三百五十九條規定論處；但事實欄僅記載：上訴人私自抄錄亮泰企業股份有限公司

二、論罪科刑：㈠核被告廖嘉宏所為，係犯刑法第358條之無故侵入他人電腦罪及同法第359條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪。

住彰化縣○○市○○里○○路0段000巷00號之0上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6211號），本院逕以簡易判決處刑如下：主文林奇孝犯無故侵入他人電腦罪

被告於交付本案門號SIM卡時，其主觀上應無幫助非法以電腦製作不實財產權變更紀錄取財罪、幫助無故侵入他人電腦罪及幫助無故變更他人電腦電磁紀錄罪之故意甚明。

因無故侵入他人電腦罪部分，依刑法第363條項規定；及擅自重製而取得並持有營業秘密罪部分，依營業秘密法第13條之3第1項規定，均須告訴乃論，而被告與告訴人昱峰智能公司已成立調解

罪名 無故侵入他人電腦罪