因原來規定之將來給付之訴，範圍過狹，乃擴大得提起將來給付之訴範圍。因此繼續性給付、附停止條件債權，均可提起將來給付之訴。

就將來給付之訴之範圍，現行民事訴訟法第二百四十六條，將舊法規定之「於履行期未到前請求將來給付之訴，非被告有到期不履行之虞者，不得提起」修正為「請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限

又將來給付之訴與保全程序之目的不同，須以有預為請求之必要者為限，始具備民事訴訟法第二百四十六條所定提起將來給付之訴之保護要件，非謂附條件之請求得聲請為假扣押，即謂該請求亦得提起將來給付之訴。

修正為有預為請求之必要者，均得提起將來給付之訴等語。

就將來給付之訴之範圍，現行民事訴訟法第246條，將舊法規定之「於履行期未到前請求將來給付之訴，非被告有到期不履行之虞者，不得提起」修正為「請求將來給付之訴

㈡次按所謂將來給付之訴，指原告於其請求未屆履行期以前，預行提起要求法院命被告於將來到期時即為給付之訴。

7號)之法院追加提起給付之訴訟，即無逾期起訴之情。

相對人黃王雪嬌、王品蓁、洪敏雄應共同向聲請人給付之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟壹佰玖拾肆元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

人楊顯宗、楊家勝、楊明芳應向聲請人給付之訴訟費用額確定為10,390元，爰依首揭規定確定為如主文所示金額。

相對人尤德餘應向聲請人給付之訴訟費用額確定為新台幣陸佰壹拾陸元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

是將來給付之訴之要件與假扣押聲請之要件不必相同；即不以訴訟法上允許假扣押者，必符合提起來將來給付之訴要件。

31,089×1﹪＝311四、聲請人陳連安應給付之訴訟費用額計為新臺幣貳萬伍仟貳佰伍拾伍元。

㈡承前，如得提起將來給付之訴。

五、得心證之理由㈠原告有無提起將來給付之訴之必要?⒈按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條定有明文。

是將來給付之訴，於有預為請求之必要之情形，即得為之。

故凡居於未來履行狀態有實現給付之必要者，均可先行提起將來給付之訴。

經查，本件原告提起將來給付之訴，請求被告給付薪資，不符民事訴訟法第246條將來給付之訴之要件，其訴之利益即有所欠缺，爰不經言詞辯論，判決駁回之。

被告應向本院給付之訴訟費用額確定為新台幣壹萬叁仟玖佰陸拾柒元。

131,488×1,629/4,130＝51,863二、相對人謝政宏應給付之訴訟費用額計為新臺幣參萬肆仟捌佰柒拾捌元。

本件原告係依兩造協議分割契約，提起請求履行協議分割契約之訴，性質上仍屬給付之訴，然原告訴之聲明係裁判分割之聲明，並非給付之訴之聲明，請原告於本裁定送達後5日內具狀提出符合給付之訴且能達分割登記之完