，前述絕緣環套依絕緣套部內壁延伸有一結合段，該絕緣環套於結合段內端緣形成有一道向插入部收束之連結封緣，且該連結封緣內緣依插入部外壁軸向向外延伸有一絕緣襯套，使插入部外緣獲得絕緣襯套之絕

於林緣森亡故原告起訴後，被告屢次騙林緣森弟弟說林緣森在外負債累累等，要原告拋棄繼承由被告自行處理遺產，後又藉詞要過戶林緣森貨車，騙取林緣森弟弟身分證、印章等，林緣森弟弟欲索回

利請求項1之「該第二周緣距該外盒體底緣之高度至少不超過該第一周緣距該外盒體底緣之高度」及「該密封蓋底面設一對應該第一周緣之彈性環圈，且該彈性環圈底緣活動性抵於該第一周緣

既已代理蔡施緣於借據上蓋章，蔡施緣自應負連帶保證人之責任。

事實及理由一、上訴人即被上訴人方張再緣（下僅稱方張再緣）主張：緣被上訴人即上訴人廖李秀森即李秀森（下僅稱廖李秀森）與被上訴人廖一人（下僅稱廖一人）係母子關係；方張再緣則為

，該外緣體係套設於內緣體之外緣，其特徵在於：該內緣體設一鏤孔，且該外緣體為一透明體，又，該外緣體係局部填補該內緣體之鏤孔，而至鐶孔之內側面，以令該透明於對應鏤孔之部分可觀察容器內部

、蔣緣緣罪刑項下宣告沒收。

２、查台糖公司否認廣緣公司因健素糖事件商譽受損。依廣緣公司提出之相關媒體報導健素糖事件，並無隻字片語言及廣緣公司。廣緣公司主張其商譽受損乙節，即難認為真正。

；另於煙罩兩側邊同體向上延設一抵緣，且殼體兩側邊同體向內彎折形成一擋緣，俾當煙罩與殼體組裝時，其抵緣適貼抵住殼體擋緣。

，改成絕緣罩上、下蓋的彼此有側壁重疊密接方式，都是罩蓋用途，都是電氣絕緣性效果，本案的上、下絕緣罩蓋組成包覆鐵粉鐵心的絕緣體功能與形狀皆與引證二的絕緣罩相同，所以本案的「上、下絕緣罩蓋」結構組件及

貳、實體部分一、上訴人主張：上訴人與陳氏緣原同為越南人，兩人為朋友，陳氏緣前透過證人陳銀翠陸續向上訴人借款3次，上訴人皆以現金交付陳氏緣，陳氏緣收受後簽發如附表所示之本票(

170,000元，陳氏緣往生前，我並不知道有這筆債務，且我並不能確認系爭本票是陳氏緣簽的，故無法承認系爭本票是陳氏緣簽名捺印，及原告有將錢交給陳氏緣。

另引證三之端子廣告圖示亦有絕緣套的斜面凸緣之設計，縱引證三無從判定絕緣套內斜面凸緣恰可掩蓋夾套厚度之端面，而不能證明系爭案不具新穎性。

四、原審認羅建平、潘淑慧共同侵害虞巧緣配偶權且情節重大，羅建平單獨侵害虞巧緣隱私權，命羅建平、潘淑慧應連帶給付虞巧緣15萬元本息，羅建平應給付虞巧緣7萬元本息，並駁回虞巧緣其餘之訴及假執行之聲請

下簡系爭房屋），被告丁○○於八十九年十月四日經尚緣公司帶看後，竟商請新摩市有限公司丙○○先生向原告表明欲購買系爭房屋，且再三保証未經尚緣公司帶看，原告以未違反與尚緣公司之約定而於八十九年十月十

⒉如申請專利範圍第1項所述之插頭插腳之絕緣構造，其中，該絕緣材料中係添加有絕緣之黏著劑者。

（二）又原告受被告甲○○及第三人張友誠之引誘，為取得被告深緣開發事業股份有限公司（下稱深緣公司）百分之25的股份，曾給付被告深緣公司750萬元（下稱系爭投資款）

）從葉姓，乃原告葉沛澤由葉緣桂收養，被告則原由葉緣珍收養，嗣被告終止與葉緣珍之收養關係，改由葉秀美收養。

地所有資料，且於原告要求被告賴李美緣將系爭房地過戶與原告時不應拒絕（被告賴李美緣當時拒絕，見本院卷第168頁），而被告賴李美緣僅將購買系爭房地時之資料留置賴顯文處，係因賴顯文以報稅為由向被告賴李美緣暫借該資料