上訴人另以：被上訴人基於獎投條例第6條所涵攝之多階段處分，及司法院釋字第613號解釋之行政一體原則，不宜在交通部觀光局尚未否准前，即逕自作成不利之推定云云，作為上訴

原告僅主張行政一體監督不周，究是否構成國賠法第2條後段的怠於執行職務，甚有疑義。

而就遠洋航業部分，則以「各艘船舶」（及各項新增設備）為單位，判定其是否合於一定規模，而得享有免稅優惠，是依行政一體之原則，本件免稅所得之計算單位，應為「各艘船舶」始為合理。

上訴人乃於90年12月11日再次向被上訴人申請退還系爭土地增值稅款，經被上訴人審認本件上訴人應納系爭土地增值稅款係因地政機關公告土地現值錯誤所致，基於行政一體原則，爰本於職權

準此，基於行政一體原則之拘束，訴願事件中之原處分機關，非行政訴訟法第4條第1項所稱得提起撤銷訴訟之人，亦非行政訴訟法第4條第3項所規定之利害關係人，其提起行政訴訟

又被告苗栗縣政府既以105年苗府訴字第49號訴願決定撤銷原處分，則依訴願法第95條前段之規定意旨，為行政機關之原告即須受行政一體原則之拘束，原告對上開訴願決定不服，

又被告苗栗縣政府既以105年苗府訴字第47號訴願決定撤銷原處分，則依訴願法第95條前段之規定意旨，為行政機關之原告即須受行政一體原則之拘束，原告對上開訴願決定不服，

若依原判決之意旨，本於行政一體之概念下，則行政機關間不能為行政訴訟，否則蓋以顯無理由駁回。

⑶原告更正申請之事項與復查申請案件，均屬92年度所得稅結算申報事件之相同事實基礎，且於被告作出復查決定前提出，惟被告卻未本於「行政一體」原則併案審理，當其作出復查決定時

原處分及訴願決定並有違「行政一體」之原理。

原處分及訴願決定並有違「行政一體」之原理。

5、綜上所述，本件分別復查程序與更正程序而為不同處理，並無不合，亦與「行政一體」原則無涉。

顯見該判決均未察覺行政一體下，仍有獨立機關存在之可能。

（三）被告怠於處分、拒絕補助，實違反「行政一體原則」「權力分立原則」「制衡原則」「誠信原則」「信賴保護原則」「平等原則」云云，並聲明求為判決（一）訴願決定及原處分均撤銷

經查，本件前經最高行政法院指摘被告准予退稅行政處分所稱「基於行政一體原則，本於職權」准予退稅之法律依據為何，及依該「行政一體原則，本於職權」退稅何以不需加計利息乙

政府設官分職目的不在各自為政，而是著眼於分工合作，方能促進合作，提升效能，並使具有一體性之國家有效運作，此即所謂「行政一體原則」。

上訴人另以：被上訴人基於獎勵投資條例第6條所涵攝之多階段處分，及釋字第613號之行政一體原則，不宜在交通部觀光局尚未否准前，即逕自作成不利之推定云云，作為上訴理由，自屬誤解

原告復以行政一體為由，主張被告中華民國、行政院、內政部、中央選舉委員會應與被告嘉義縣、市選舉委員會連帶負責，於法有違，此部起訴，即應駁回。

然查在稅務業務上，被上訴人與臺北市稅捐稽徵處之主管機關同為財政部，在稅務相關性上本有「行政一體」原則之適用，上訴人顯對行政一體之解釋，有所誤解。

上訴人則以：兩造間之權利義務關係，應以系爭契約為準，並無公法上之行政一體原則適用。