二、本件原判決裁定之原本及其正本理由欄三、之第五行內關於「復衡酌其係於○年○月○日初領駕照（見本院卷第○頁）」係誤載，依前開說明，自均應更正為「復衡酌其係於102年11

再衡酌其他一切情事，均無事證可認上開羈押原因及必要性之情事已然消滅，至被告雖陳稱其已深具悔意，且須返家照顧親人，願接受具保等替代性手段代替羈押云云，然衡酌被告上開羈押原因及必要性並未消滅

再蔡旻泰抗告意旨所稱「無串證之虞」，核非原審裁定衡酌事項，於本案並無影響。

此有埔里鎮南安路工程受益費徵收費率訂定衡酌因素表在卷可按（見本院卷第52頁），據此，被告業依工程受益費徵收條例施行細則第55條各款所定標準衡酌本件工程受益費徵收費率。

是否採行限制出境、出海，應衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為認定。

且就各共犯間之量刑，亦應符合責罰相當原則及公平原則，妥為衡酌各共犯間犯罪情節之參與程度，以量處適當之刑。

原裁定並未衡酌抗告人已受有效管束而無逃亡之虞，逕予延長限制出境、出海，顯有不符比例原則與個案化審酌之違失，請予撤銷等語。

經核原審重新裁量所定執行刑，未逾越法定外部性界限及裁量內部性界限，亦無濫用裁量權之情形，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌。

，並未較重於各編號之罪確定前曾定之應執行刑（3年8月)，未逾外部界限及內部界限，亦無濫用裁量權之情形，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌

；惟衡酌其犯罪手法尚屬單純，對社會所造成之危害，及對於人民安全感所產生之影響，均尚屬輕微，故其責任刑之範圍應從低度刑予以考量；復衡酌被告前有諸多竊盜之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷足憑

詐欺及違反洗錢防制法之罪，犯罪時間、情節、罪質相近，兼衡刑罰經濟原則及受矯正之必要程度等情狀為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌

、侵害法益之異同、犯罪類型及手段、責任非難重複程度及抗告人之意見等各情為整體評價而為裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤

，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。

、犯罪時間之差距情狀為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。

、所犯各罪之犯罪類型及其犯罪動機、態樣、侵害法益、行為態樣等情狀為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤

告人所犯各罪犯罪類型、期間、侵害法益等情狀為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。

，理應撙節開支，應酌減為6,000元；就運動課2,500元，衡酌聲請人已負債，理應撙節開支，就此部分費用，應予剔除）。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因好奇，未獲同意而侵入他人住宅，顯未尊重他人之住屋權及居住安寧自由，毫無法治觀念可言，所為自有不該；衡酌被告侵入告訴人住宅並隨意觀看

又被告雖於本院訊問及準備程序時坦承犯罪，但其就同案被告李柏賢是否在場及各自參與犯罪情節，前後所述尚有不一，同案被告李柏賢亦否認有與被告共犯殺人罪嫌，衡酌本案尚未進行審理程序

；復衡酌被告前有二次過失傷害之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷足憑，其素行尚可，以之作為量性之中性事由，不予從輕或從重；復衡酌被告坦承犯行，犯後態度良好，得從